Гражданский кодекс часть 1

Матинин Д.В. совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<...> года в <...> часов <...> минут Матинин Д.В., находясь на <...> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, имея свободный доступ, пришел в помещение раздевалки, <...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к одной из кабинок, расположенной в одном ряду с другими кабинками, <...> открыл незапертую дверцу кабинки, где обнаружил сумку, и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, открыл сумку, в которой находился кошелек, и, предполагая, что в кошельке имеются денежные средства, открыл его, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <...> рублей, и пластиковые карты на имя Ш.О., которые стоимости не имеют, ценности для потерпевшей не представляют, на счету которых находились денежные средства на общую сумму <...> рублей, а именно: пластиковую карту <...>, пластиковую карту <...>, на счету которой находилась денежные средства в сумме <...> рублей, пластиковую карту <...>, на счету которой находились денежные средства в сумме <...> рублей, пластиковую карту <...>, на счету которой находились денежные средства в сумме <...> рублей, пластиковую карту <...> После чего Матинин Д.В., достоверно зная пин-код к указанным банковским картам, пришел к банкомату <...> где, реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета банковских карт, принадлежащих Ш.О., с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно подошел к банкомату <...> где стал периодически вставлять пластиковые карты и проверять на наличие на них денежных средств. <...> в <...> часов <...> минут московского времени, посредствам одного запроса на <...> рублей, подтвержденного набором пин - кода, обналичил денежные средства со счета банковской карты <...> на имя Ш.О., однако в связи с тем, что время окончания обеда подходило к концу и Матинину нужно было вернуться на работу, то денежные средства с других пластиковых карт решил снять позже, однако Матинин Д.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств на общую суму <...> рублей, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, возвращаясь на работу, был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании потерпевшая Ш.О. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Матинина Д.В. в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что ущерб возмещен ей полностью, претензий к Матинину Д.В. она не имеет.

Подсудимый Матинин Д.В., защитник Баскова Т.А. просили удовлетворить заявленное ходатайство.

Гособвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку прекращение производства по делу является правом, а не обязанностью суда. Матинин Д.В. обвиняется в совершении покушения на кражу на рабочем месте, преступление не окончено и причиненный ущерб по делу возмещен благодаря оперативным действиям сотрудников полиции.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый Матинин Д.В. вину в предъявленном обвинении не оспаривает, им совершено преступление средней тяжести, стороны примирились, ущерб по делу возмещен в полном объеме, кроме того Матинин Д.В. характеризуется положительно, привлекается к уголовной ответственности впервые, поэтому производство по уголовному делу в отношении него по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Тот факт, что Матинин Д.В. преступление совершил на рабочем месте, преступление не окончено и причиненный ущерб по делу возмещен благодаря оперативным действиям сотрудников полиции, юридически значимым при решении вопроса о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, не является.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого Матинина Д.В. не подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата вознаграждения адвоката Басковой Т.А. в ходе предварительного расследования, поскольку при ознакомлении с материалами дела осужденным заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Матинина Д.В. от уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, дело производством прекратить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Матинина Д.В. по вступлении постановления в законную силу отменить.

<...>

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд.

Судья – подпись

Верно: Судья - Е.В. Тиунова

Секретарь - Н.А.Ибрагимова

Постановление вступило в законную силу 21.12.2012 года

Судья - Е.В. Тиунова

Секретарь - Н.А.Ибрагимова