Постановление № 12201320014000531 от 22.09.2022 Кемеровского районного суда (Кемеровская область)

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2022-001697-82

Номер производства по делу № 1-268/2022

№ 12201320014000531

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 22 сентября 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И.,

подсудимого Кобенкова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Бутченко А.К.,

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Кобенкова Дмитрия Александровича, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кобенков Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12.00 час. 29.07.2022 до 10.00 час. 02.08.2022 Кобенков Д.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в , воспользовавшись тем, что находящиеся в доме Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят и за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил бензиновый триммер «BRAIT BR-260» стоимостью 5 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Кобенков Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым Кобенков Д.А., действуя тайно, противоправно, безвозмездно, обратил чужое имущество в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 200 рублей.

Подсудимый Кобенков Д.А. в судебном заседании полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, так как он не желает привлекать Кобенкова Д.А. к уголовной ответственности, поскольку он загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб в полном объеме.

Заявленное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником.

Представитель государственного обвинения Маскаев А.И. возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку, несмотря на то, что Кобенков Д.А. юридически не судим, однако имеются сведения о том, что Кобенков Д.А. ранее привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Кобенков Д.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, потерпевший Черных Л.Л. примирился с подсудимым, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Позиция государственного обвинителя о невозможности прекращения производства по делу ввиду наличия сведений о том, что Кобенков Д.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, и что ранее в отношении него уже прекращалось производство по делу по не реабилитирующему основанию, не принимается судом во внимание, поскольку указанные сведения в данном случае правового значения не имеют, поскольку в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимость и лицо считается не судимым.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению Кобенкова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что документы по результатам ОРМ, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела; бензиновый триммер «BRAIT BR-260», возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 подлежит оставлению в его распоряжении.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Кобенкова Дмитрия Александровича в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимым.

Кобенкова Дмитрия Александровича освободить от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кобенкову Дмитрию Александровичу по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: документы по результатам ОРМ, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела; бензиновый триммер «BRAIT BR-260», возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: