Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 20 час., находясь в квартире расположенной по адресу: -, 60, во время словесного конфликта со своим супругом ФИО9 H.Н., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9 H.Н. в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступления этих последствий, взялась руками за правую руку ФИО, в которой находился нож, изготовленный промышленным способом, являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения и не являющийся холодным оружием (далее - нож), после чего, повернула правую руку ФИО таким образом, что острие клинка ножа было обращено в область живота ФИО, а затем, продолжая, удерживать руками ФИО за правую руку, в которой находился нож, оттолкнула от себя ФИО, отчего ФИО упал на кровать, при этом, в процессе указанного отталкивания ФИО1ФИО клинок ножа вошел в переднюю поверхность живота ФИО справа.

В результате указанных неосторожных действий ФИО1, потерпевшему ФИО было причинено , и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИОДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. в ГБУЗ «». Таким образом, ФИО1 причинила по неосторожности смерть ФИО, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ причинение смерти по неосторожности.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается материалами дела.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, квалификацию преступления не оспаривала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в виду примирения, поскольку ей выплачены денежные средства, подсудимой осуществлены расходы на погребение, претензий к подсудимой она не имеет и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное потерпевшим ходатайство поддержала и обратилась также с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи ее примирения с потерпевшим. Ущерб ею возмещен потерпевшему в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Снегирева Д.Г. заявленное потерпевшим ходатайство поддержала, согласна на прекращение уголовного преследования в отношении подсудимого по указанным основаниям в связи с примирением ее подзащитной с потерпевшим.

Государственный обвинитель Панина А.А. полагала возможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, и не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, указав, что имеются законные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по настоящему уголовному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, потерпевшего, изучив материалы дела, считает возможным с учетом мнения государственного обвинителя прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением, совершенное преступление относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимым полностью возмещен причиненный ущерб потерпевшему.

Суд полагает, что прекращение уголовного не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого ФИО1 защитником по назначению на предварительном следствии, согласно ст.ст.131-132 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку уголовное преследование прекращается.

Мера пресечения по данному делу в отношении ФИО1 судом не избиралась. На предварительном следствии избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поэтому данную меру следует оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в виду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож, простыню, отрезок ворса ковровой ткани оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения, одежду в виде футболки и олимпийки возвратить подсудимому ФИО1

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и прокурору гор.Таштагола.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через суд гор.Таштагола.

Судья А.Е. Гончалов