Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем В ГПК «Росгеология», военнообязанного, проживающего по , зарегистрированного по в этом же населенном пункте, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.П. обвиняется в том, что в 2019 году, являясь владельцем огнестрельного оружия, приобрел в оружейном магазине не менее 14 патронов калибра 5,6 мм, которые переместил для хранения к месту своего жительства в . 06.09.2021, Иванов А.П. будучи лишенным права на законное владение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в установленном порядке боеприпасы правоохранительному органу не выдал, и в нарушение требований статей 6, 7, 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», умышленно, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил в жилище, по вышеуказанному адресу боеприпасы, а именно: 14 спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенных для производства выстрелов из нарезного оружия, изготовленные заводским способом, пригодные для производства выстрелов. При осуществлении оперативно-розыскного мероприятия, в период с 09 часов 50 минут до 11 часов 45 минут 08.02.2022, вышепоименованные боеприпасы в количестве 14 штук были обнаружены и изъяты по месту хранения.

Преступление, инкриминируемое Иванову А.П., квалифицировано по части 1 статьи 222 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого Романова Л.Г. заявила ходатайство о прекращении в отношении Иванова А.П. уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировала это тем, что Иванов А.П. вину в совершенном преступлении признал полностью, в целях заглаживания вреда осуществил перевод денег в благотворительный фонд в качестве пожертвования, преступление совершено впервые, поэтому имеются основания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.П. поддержал заявленное защитником ходатайство и просил прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Кроме того, Иванов А.П. суду показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признает в полном объеме, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, в том числе, что прекращение уголовного дела по этим основаниям, не влечет за собой реабилитацию.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 446.3 УПК РФ установлено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования, разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, в том числе, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Статьей 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Иванов А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер, не ущемлять права третьих лиц, при этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, законом не ограничены.

С учетом этого надлежит исходить из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Иванов А.П., в счет заглаживания причиненного преступление вреда, сделал денежный взнос в благотворительный фонд «Подари жизнь», выступил с общественной инициативой перед сельской администрацией с целью разъяснения гражданам недопустимости совершения деяний, запрещенных уголовным законом.

Из представленных материалов уголовного дела суд не усматривает фактических данных, свидетельствующих о наличии оснований, для принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иванову А.П. разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, в том числе, что сам факт прекращения уголовного дела по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию. На прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Иванов А.П. настаивает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении всех необходимых и установленных ст.76.2 УК РФ условий для прекращения уголовного дела, в связи с чем, считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая положения ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание категорию инкриминируемого Иванову А.П. преступления, его имущественное положение, наличие дохода и иждивенца. Одновременно, учитывая совокупность указанных обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, суд определяет, что судебный штраф должен быть оплачен в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В связи с прекращением уголовного дела, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене.

По вступлению постановления в законную силу, находящееся в МОМВД России «Ленинский» вещественное доказательство - 14 гильз в полимерном пакете, подлежат передаче в распоряжение Иванова А.П. Находящиеся в уголовном деле: иные документы - постановление о предоставлении результатов ОРД, постановление судьи № 121, протокол обследования; заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, сведения об административных правонарушениях, протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию, разрешение РОХа № 20268124, разрешение РОХа № 20268125, диск CD-R с результатами ОРМ обследование, диск CD-R с результатами ОРМ опрос, надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова А.П. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении Иванова А. П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ст. 25.1УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Иванову А. П. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который необходимо оплатить в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам ИНН №; КПП №; УФК по (УМВД России по л/с №) в ОТДЕЛЕНИЕ БИРОБИДЖАН БАНКА РОССИИ// УФК по //; БИК:№; Единый казначейский счет (ЕКС):№; Казначейский счет (доходы) №; ОКТМО №; КБК №; УИН: 0 (УИН по уголовным штрафам не формируется, при не прохождении платежа с цифрой «0», указать в строке УИН номер КБК);

Сведения об уплате судебного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, Иванов А.П. должен представить судебному приставу-исполнителю в десятидневный срок после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Иванову А.П., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вступлению постановления в законную силу, находящееся в МОМВД России «Ленинский» вещественное доказательство - 14 гильз в полимерном пакете передать в распоряжение Иванова А.П. Находящиеся в уголовном деле: иные документы - постановление о предоставлении результатов ОРД, постановление судьи № 121, протокол обследования; заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, сведения об административных правонарушениях, протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию, разрешение РОХа № 20268124, разрешение РОХа № 20268125; диск CD-R с результатами ОРМ обследование, диск CD-R с результатами ОРМ опрос, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы Иванов А.П. вправе в течение 10 суток со дня провозглашения постановления либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или в заявлении. Он также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья А.В. Инюткин

Постановление вступило в законную силу 30.08.2022 г.