Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Курс А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, проживающего по , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курс А.Е. обвиняется в том, что он зимой 2012 года в , путем принятия от родственника для хранения на неопределенный срок, приобрел огнестрельное нарезное оружие винтовку системы Мосина, калибра 7,62 мм, изготовленную промышленным способом и пригодную для стрельбы патронами калибра 7,62х54 мм, которую в нарушение требований статей 6, 7, 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», умышленно, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил в комнате жилища по вышеуказанному адресу. При осуществлении оперативно-розыскного мероприятия, в период с 11 часов 45 минут до 14 часов 50 минут 06.05.2022, вышепоименованная винтовка была обнаружена и изъята по месту хранения.

Преступление, инкриминируемое Курс А.Е., квалифицировано по части 1 статьи 222 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого Романова Л.Г. заявила ходатайство о прекращении в отношении Курс А.Е. уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновав это тем, что Курс А.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью, в целях заглаживания вреда осуществил перевод денег в благотворительный фонд «РУСФОНД» в качестве пожертвования, выступил с инициативой перед администрацией сельского поселения о разъяснении жителям села недопустимости совершения деяний, ответственность за которое предусмотрена ст. 222 УК РФ, преступление им совершено впервые, поэтому имеются основания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Курс А.Е. поддержал заявленное защитником ходатайство и просил прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Кроме того, Курс А.Е. суду показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признает в полном объеме, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, в том числе, что прекращение уголовного дела по этим основаниям, не влечет за собой реабилитацию.

Государственный обвинитель Титова Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, высказав мнение, что для его удовлетворения имеются соответствующие основания.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 446.3 УПК РФ установлено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования, разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, в том числе, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Статьей 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Курс А.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер, не ущемлять права третьих лиц, при этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, законом не ограничены.

С учетом этого надлежит исходить из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Курс А.Е., в счет заглаживания причиненного преступление вреда, сделал денежный взнос в благотворительный фонд «РУСФОНД», выступил с общественной инициативой с целью разъяснения гражданам недопустимости совершения деяний, запрещенных уголовным законом.

Из представленных материалов уголовного дела суд не усматривает фактических данных, свидетельствующих о наличии оснований, для принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Курс А.Е. разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, в том числе, что сам факт прекращения уголовного дела по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию. На прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Курс А.Е. настаивает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении всех необходимых и установленных ст.76.2 УК РФ условий для прекращения уголовного дела, в связи с чем, считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая положения ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание категорию инкриминируемого Курс А.Е. преступления, его имущественное, имеющего постоянный доход. Одновременно, учитывая совокупность указанных обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, суд определяет, что судебный штраф должен быть оплачен в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В связи с прекращением уголовного дела, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене.

По вступлению постановления в законную силу, находящееся в МОМВД России «Ленинский» вещественное доказательство - винтовка системы Мосина калибра 7,62 мм, подлежит передаче в подразделение лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ЕАО, для определения ее судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии». Иные документы, находящиеся в уголовном деле - сопроводительное письмо от 26.05.2022, постановление о предоставлении результатов ОРД от 26.05.2022, постановление судьи № 295, протокол обследования от 06.05.2022, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Курс А.Е. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении Курс А. Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ст. 25.1УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Курс А. Е. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который необходимо оплатить в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам ИНН №; КПП №; УФК по (УМВД России по л/с №) в ОТДЕЛЕНИЕ БИРОБИДЖАН БАНКА РОССИИ// УФК по //; БИК:№; Единый казначейский счет (ЕКС):№; Казначейский счет (доходы) №; ОКТМО №; УИН:0 (УИН по уголовным штрафам не формируется, при не прохождении платежа с цифрой «0», указать в строке УИН номер КБК); КБК №.

Сведения об уплате судебного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, Курс А.Е. должен представить судебному приставу-исполнителю в десятидневный срок после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Курс А.Е., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вступлению постановления в законную силу, находящееся в МОМВД России «Ленинский» вещественное доказательство - винтовку системы Мосина калибра 7,62 мм передать в подразделение лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ЕАО, для определения ее судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии». Иные документы, находящиеся в уголовном деле - сопроводительное письмо от 26.05.2022, постановление о предоставлении результатов ОРД от 26.05.2022, постановление судьи № 295, протокол обследования от 06.05.2022, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы Курс А.Е. вправе в течение 10 суток со дня провозглашения постановления либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или в заявлении. Он также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья А.В. Инюткин

Постановление вступило в законную силу 30.08.2022 г.