Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел гражданское дело по иску Бобакова А.А. к ЗАО «Лесная деревня» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску ЗАО «Лесная деревня» к Бобакову А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки и судебных расходов,

по кассационной жалобе ЗАО «Лесная деревня» в лице представителя Толмачевой Э.Н. на решение Реутовского городского суда Московской области от 17 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от 4 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Кондратовой Т.А., объяснения представителя ЗАО «Лесная деревня» - Толмачевой Э.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Бобакова А.А. и его представителя Загирова Ф.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы и просивших оставить в силе постановленные по делу судебные акты,

У С Т А Н О В И Л:

Бобаков А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Лесная деревня» о расторжении договора купли-продажи будущей недвижимой вещи (жилого дома) с земельным участком от 26 августа 2014 года, взыскании уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда - 100 000 руб. и штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указал, что по условиям заключенного между сторонами 26 августа 2014 года договора купли-продажи будущей недвижимой вещи ответчик обязался передать в его собственность земельный участок 1100 кв.м. и жилой дом коттеджного типа по адресу: <данные изъяты>, в срок не позднее 3 квартала 2014 года, а он (истец) - оплатить <данные изъяты> руб. согласно графику оплаты. В соответствии с п.2.1 договора он произвел два платежа <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Ответчик в нарушение условий договора не передал ему земельный участок и дом в предусмотренный договором срок, в связи с чем он перестал оплачивать оставшиеся суммы, направил ответчику претензию, где просил расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму, но получил отказ и требование доплаты с неустойкой.

Представители ЗАО «Лесная деревня» в судебном заседании возражали против заявленных Бобаковым А.А. требований, предъявили встречный иск о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойки - <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что Бобаков А.А. нарушил договор и не произвел полную оплату приобретаемого имущества в установленные договором сроки, на претензию не отреагировал.

Бобаков А.А. встречный иск не признал.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 17 января 2017 года иск Бобакова удовлетворен частично.

Расторгнут договор купли-продажи недвижимой вещи (жилого лома) с земельным участком от 26 августа 2014 года, заключенный между ЗАО «Лесная деревня» и Бобаковым А.А. С ЗАО «Лесная деревня» в пользу Бобакова А.А. взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение срока передачи жилого дома в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., штраф - 200 000 руб., всего взыскано <данные изъяты> руб.

Дополнительным решением суда от 5 апреля 2018 года в удовлетворении встречного иска ЗАО «Лесная деревня» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 июня 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что при разрешении спора суды не применили закон, подлежащий применению, в частности, положения п. 5 ст. 454, ст. ст. 487, 328 ГК РФ; не устранили содержащиеся в договоре купли-продажи противоречия в определении даты исполнения продавцом обязательств по передаче покупателю объектов недвижимости; не дали правовой оценки доводам представителя ЗАО «Лесная деревня» о том, что передача не могла состояться ранее момента государственной регистрации продавцом права собственности на данное имущество, т.е. ранее 3 квартала

2015 года, а не 2014 года, как указал в решении суд; не учли, что Бобаков А.А. сам нарушил условия договора купли-продажи и осуществил два первых платежа на общую сумму <данные изъяты> руб. с просрочкой, а два последующих платежа на общую сумму <данные изъяты> руб. не уплатил вообще, что в силу п.2 ст. 328 ГК РФ давало продавцу (ЗАО «Лесная деревня») право приостановить исполнение встречного обязательства по передаче объектов недвижимости до полной их оплаты; не проверили и не дали оценку представленным ответчиком доказательствам (л.д.66-91), свидетельствующим о том, что Бобаков А.А. является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Кордек Систем», которое является подрядчиком строительства указанных объектов недвижимости. Таким образом, Бобаков А.А. не только уклонился от исполнения денежного обязательства по уплате приобретаемых объектов недвижимости, но и в качестве подрядчика сам нарушил сроки строительства, что следует расценивать как недобросовестное поведение истца в договорных отношениях.

По запросу от 18 декабря 2018г. дело истребовано для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Кондратовой Т.А. от 4 марта 2019 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы, изложенные в жалобе, президиум не находит предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 августа 2014 года между сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (жилого дома) с земельным участком площадью 1100 кв.м. по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Чистовича, д. 24.

Пунктом 2 договора определена общая цена - <данные изъяты> руб., из которых стоимость земельного участка по договору - <данные изъяты> руб., стоимость жилого дома - <данные изъяты> руб., и установлен порядок оплаты (график).

Во исполнение пункта 2.1 договора, покупатель (Бобаков А.А.) произвел оплату приобретаемого имущества в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № <данные изъяты> от 25 сентября 2014 года) и <данные изъяты> руб. (платежное поручение № <данные изъяты> от 22 октября 2014), всего <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора продавец обязан приобрести право собственности и произвести оформление в соответствии с действующим законодательством своего права собственности на жилой дом, не позднее 3 квартала 2015 года.

В силу п.3.1.2 договора продавец обязан передать право собственности на жилой дом и земельный участок покупателю не позднее 3 квартала 2015 года ( л.д.12).

Согласно пункту 4.1 договора, жилой дом и земельный участок передаются продавцом покупателю по передаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, не позднее 3 квартала 2014 года (л.д.13).

В августе-сентябре 2016 года Бобаков А.А. направил в адрес продавца претензию, в которой предложил расторгнуть договор и возвратить ему выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В ответ на данную претензию ЗАО «Лесная деревня» направило требование от 11 октября 2016 года, в котором Бобакову А.А. предлагалось оплатить оставшуюся часть цены договора в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку в размере <данные изъяты> руб. согласно п.5.3 договора (0,05% в день за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости договора).

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и удовлетворяя в части заявленные Бобаковым А.А. требования, суды пришли к верному выводу о том, что именно ЗАО «Лесная деревня» нарушены взятые на себя по договору обязательства по передаче спорных объектов недвижимости в установленный договором срок и не представлено доказательств невозможности их своевременного исполнения.

Президиум полагает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридически значимые обстоятельства установлены, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ считает возможным оставить в силе решение Реутовского городского суда Московской области от 17 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от 4 июня 2018 года.

Доводы кассационной жалобы ЗАО «Лесная деревня» подлежат отклонению как не основанные на законе и на согласованных сторонами условиях договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

решение Реутовского городского суда Московской области от 17 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от 4 июня 2018 года оставить в силе, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.Н.Гаценко