Гражданский кодекс часть 1

Фатеева А.В., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего в ООО «Сибентек» слесарем, несудимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Фатеев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, а именно, в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде и в ходе досудебного производства, при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение, составленное следователем, не утверждено прокурором, а имеющееся утвержденное обвинительное заключение по делу составленное следователем вне процессуальных сроков предварительного следствия, в отсутствие принятого уголовного дела к производству.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Кондрашова В.А. возражала против возвращения прокурору уголовного дела в отношении Фатеева А.В., полагая, что предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Защитник - адвокат Филиппов Н.А. в судебном заседании возражал против возвращения прокурору уголовного дела в отношении Фатеева А.В., полагая, что предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Подсудимый Фатеев А.В. в судебном заседании оставили разрешение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Горяева В.Н. показала, что ею составлялось обвинительное заключение 30.06.2023 г., а впоследствии ею составлялось обвинительное заключение в июле 2023 года, поскольку уголовное дело вместе с ходатайством об отмене решений нижестоящих прокуроров и обвинительным заключением от 06.10.2023 года было направлено заместителю прокурора Самарской области. В деле имеющиеся обвинительные заключения отличаются только данными прокурора и датой составления, которая в одно из обвинительных вместо июля 2023 года указана ошибочно 30.06.2023 г., а в другом отсутствует дата составления, которая соответствует дате составления 06.10.2023 г.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, при решении в опроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя прокурора Куйбышевского района г. Самары от 26.07.2023 года уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного расследования (л.д. 164-166).

Данное постановление прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования последовательно обжаловано вышестоящему прокурору (прокурору района, заместителю и прокурору г. Самары).

Постановлением заместителя прокурора Самарской области от 16.10.2023 года отменено постановление заместителя прокурора Куйбышевского района г. Самары от 26.07.2023 года о возвращении уголовного дела по обвинению Фатеева А.В. для производства дополнительного расследования, а также последующие постановления прокуроров об отказе в удовлетворении ходатайства следователя (л.д. 195-196).

В этот же день, 16.10.2023 года, заместитель прокурора Самарской области Смоленцев Д.В. утвердил обвинительное заключение, составленное в Куйбышевском МСО СУ СК РФ по Самарской области, которое по утверждению следователя Горяевой В.Н. ею было составлено 06.10.2023 г. (л.д. 197-210).

При этом в материалах дела имеется неутвержденное обвинительное заключение, составленное следователем 30.06.2023 года, которое отличается данными прокурора и датой составления. Вместе с тем из пояснений следователя Горяевой В.Н. следует, что в данном обвинительном заключении допущена опечатка даты его составления, поскольку данное обвинительное заключение ею составлялось в июле 2023 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

В соответствии со ст. 221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений: 1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; 2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; 3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

В соответствии с положениями ст. 162 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса.

В силу ст. 220 УПК РФ после составления обвинительное заключение направляется прокурору.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и даты его составления.

По настоящему делу обвинительное заключение, составлено с нарушением ч. 3 ст. 220 УПК РФ, направлено прокурору 06.10.2023 года, когда по утверждению следователя оно было составлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 221 УПК РФ постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору. Вышестоящий прокурор в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений: 1) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя; 2) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.

Обвинительное заключение, составленное по утверждению следователя 06.10.2023 года, прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ не направлялось, что следует из сопроводительного письма о направлении уголовного дела заместителю прокурора Самарской области с ходатайством об отмене решений нижестоящих прокуроров (л.д. 190), и не могло быть составлено при обжаловании следователем решения нижестоящих прокуроров.

Фактически обвинительное заключение, в котором отсутствует дата его составления, составленное по утверждению следователя 06.10.2023 года, передано в прокуратуру области вопреки установленной ст. 220 УПК РФ процедуре направления обвинительного заключения прокурору.

Пересоставление следователем обвинительного заключения на стадии обжалования решения прокурора уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, в связи с чем, следователь Горяева В.Н. не имела полномочий составлять обвинительное заключение, в котором также отсутствует дата его составления, и которое в последствии вышестоящим прокурором было утверждено 16.10.2023 года (л.д. 197-210).

Предметом обжалования вышестоящему прокурору являлся отказ нижестоящего прокурора утвердить обвинительное заключение, то есть в данном случае, составленное 30.06.2023 года.

Вместе с тем обвинительное заключение, нижестоящими прокурорами не рассматривалось, в связи с чем, не могло быть утверждено заместителем прокурора в порядке ст. 221 УПК РФ. Кроме того, обвинительное заключение, которое в последствии было утверждено вышестоящим прокурором, составлено за пределами срока следствия на стадии обжалования, когда у следователя уголовное дело в производстве не находилось.

Отменив постановления нижестоящих прокуроров, заместитель прокурора Самарской области в соответствии с ч. 4 ст. 221 УПК РФ должен был рассмотреть вопрос об утверждении обвинительного заключения, составленного 30.06.2023 года, т.е. которое являлось предметом обжалования.

Дата составления обвинительного заключения является обязательным элементом, предусмотренным ч. 3 ст. 220 УПК РФ. Следовательно, дата составления обвинительного заключения не относится к техническим реквизитам, так как напрямую влияет на соблюдение сроков расследования и составление обвинительного заключения в определенный момент предварительного следствия.

В данном случае обвинительное заключение, которое утверждено 16.10.2023 года вышестоящим прокурором, является новым по отношению к обвинительному заключению, составленному 30.06.2023 года, так как в нем прямо указана иная дата составления.

В равной степени обвинительное заключение, которое утверждено 16.10.2023 года вышестоящим прокурором, не является технической копией обвинительного заключения от 30.06.2023 года, так как они отличаются указанием на должности прокуроров и датами, наличие которых предусмотрено законом.

Утвержденное 16.10.2023 года заместителем прокурора Самарской области обвинительное заключение, в котором отсутствует дата его составления, составлено следователем, по его же утверждению 06.10.2023 года, то есть за пределами срока расследования, истекшего 05.08.2023 года, кроме того на стадии обжалования решения нижестоящего прокурора о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования.

При этом следователь Горяева В.Н. не принимала данное уголовное дело к своему производству перед составлением 06.10.2023 года обвинительного заключения, данное процессуальное действие следователю руководителем следственного органа либо прокурором не поручалось, соответствующие указания следователю не давались, срок предварительного следствия не устанавливался, а предметом обжалования вышестоящему прокурору являлось обвинительное заключение, составленное 30.06.2023 года.

Таким образом, обвинительное заключение, направленное прокурору Куйбышевского района г. Самары в предусмотренные УПК РФ сроки и которое являлось предметом обжалования вышестоящему прокурору, не утверждено, а утверждено новое обвинительное заключение, составленное неуполномоченным на то лицом и вне процессуальных сроков и процедур, предусмотренных УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что утвержденное заместителем прокурора Самарской области 16.10.2023 года обвинительное заключение не соответствует требованиям закона, исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе такого обвинительного заключения.

Поскольку указанные нарушения требований уголовно - процессуального закона являются существенными, не могут быть устранены в судебном заседании и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, суд считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Фатеева А.В. прокурору Самарской области в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Из материалов уголовного дела следует, что ранее в ходе производства по данному делу Фатееву А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о мере пресечения, суд, принимая во внимание тяжесть инкриминируемого преступления, а также данные о личности подсудимого Фатеева А.В., полагает необходимым меру пресечения в отношении Фатеева А.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, ст.ст. 110, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению Фатеева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, прокурору Самарской области для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Фатеева А.В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.Р. Гараева