Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Тымчук Ю.А., действующей в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Волгограда от 22 октября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 января 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (далее - ООО «УК «Уютный город», общество) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Волгограда от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 января 2020 года, директор ООО «УК «Уютный город» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тымчук Ю.А. просит отменить состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные акты по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как усматривается из материалов дела, управлением «Жилищная инспекция Волгограда» была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, по результатам которой составлен акт №1831-р от 23 мая 2019 года (л.д.20-25) о том, что в нарушение требований пунктов 31, 36, 37, 42 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее Правила № 354), ООО «УК «Уютный город» в платежных документах за текущие периоды апрель 2017 года и май 2018 года, предъявленных для оплаты потребителю жилого помещения №3 многоквартирного жилого дома по ул. Коммунистическая, дом 32, произведен перерасчет в виде доначисления за коммунальную услугу по отоплению за периоды с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 октября 2017 года по 31 марта 2018 года на общую сумму 2 755, 46 руб., что является размером превышения платы за соответствующую коммунальную услугу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 30 августа 2019 года должностным лицом инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «УК «Уютный город» ФИО1, осуществляющего на основании лицензии от 13 апреля 2015 года № 034-000067 предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 32 по улице Коммунистическая в г. Волгограде по заключенному с собственниками помещений данного дома договору (л.д. 5-8, 37-49).

Принимая решение о привлечении указанного лица к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности совершения вменяемого административного правонарушения.

Вышестоящей судебной инстанцией выводы мирового судьи поддержаны со ссылкой на вынесение мировым судьей постановления в установленные сроки.

В настоящей жалобе защитник в жалобе указывает на пропуск срока привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Доводы жалобы нахожу заслуживающими внимания.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 названного Кодекса, для должностных лиц составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, выразившиеся в нарушении порядка определения размера оплаты, то есть в совершении действий по начислению перерасчету (доначислению) платы за коммунальную услугу по отоплению в апреле 2017 года и в мае 2018 года, свидетельствуют о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, срок давности привлечения директора ООО «УК «Уютный город» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек до составления административным органом 30 августа 2019 года протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не могло быть начато, а начатое производство подлежало прекращению, без обсуждения вопросов об его административной ответственности.

В нарушение вышеприведенных положений, регламентирующих срок давности привлечения к административной ответственности, мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Волгограда постановлением от 22 октября 2019 года, то есть за пределами данного срока, признал руководителя общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание.

Допущенное мировым судьей нарушение не было устранено судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Из системного толкования положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. В связи с чем не могут быть признаны заслуживающими внимание иные доводы жалобы заявителя по существу вмененного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Волгограда от 22 октября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 января 2020 года, вынесенные в отношении директора ООО «УК «Уютный город» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Тымчук Ю.А. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Волгограда от 22 октября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 января 2020 года, вынесенные в отношении директора ООО «Управляющая компания «Уютный город» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х.Карасова