Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Миг Кредит» (далее также общество), расположенном по адресу: 127018, <...>, ИНН № от 20.08.2010, ОГРН № от 20.08.2010,

установил:

18 мая 2021 г. начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Мордовия в отношении ООО МФК «Миг Кредит» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении № 14/21/13000-АП, административный орган установил нарушение обществом требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в отношении заёмщика ФИО1, что, соответственно, послужило основанием для составления протокола по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушение выявлено административным органом не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в порядке Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а в ходе рассмотрения жалобы гражданина, проверочные мероприятия не проводились. При наличии в жалобе достаточных данных о нарушении административным органом 17.03.2021 было возбуждено производство по делу в соответствии с процедурой, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело, по которому было проведено административное расследование, было передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В судебное заседание Ленинского районного суда г. Саранска законный представитель общества, его защитник не явились, о месте и времени рассмотрения дела общество надлежаще извещено, сведений о причинах неявки указанных лиц не представило, отложить рассмотрение дела не просило. Судьёй принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание Ленинского районного суда г. Саранска не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, сведений о причинах неявки не представила, и отложить рассмотрение дела не просила. Судьёй принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №230-ФЗ).

Настоящий закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 Закона №230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1, части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу пунктов части 5 статьи 7 Закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Из части 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ следует, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключённого между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как следует из части 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Согласно части 10 статьи 7 Закона N 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО МФК «Миг Кредит» осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности, в нарушение вышеприведённых норм Закона № 230-ФЗ.

Так, 27 августа 2020 г. между ООО МФК «Миг Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа № 1024018666, по условиям которого общество предоставило ФИО1 денежный заем в размере 60 000 рублей. Срок возврата займа был установлен в договоре до 30.07.2021.

Не получая удовлетворение своих требований в установленные договором сроки платежей ООО МФК «Миг Кредит», имея умысел на возврат просроченной задолженности, при осуществлении взаимодействия с должником ФИО1 стало осуществлять деятельность, направленную на возврат задолженности.

С целью осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности должниками, в том числе ФИО1, между ООО «Эверест» и ООО МФК «Миг Кредит» заключен агентский договор № А/Э/25/1016 от 25.10.2016, однако документы, подтверждающие направление в адрес ФИО1 заказной почтой с обратным уведомлением либо вручение лично уведомления о привлечении ООО «Эверест» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не представлены, в материалах дела отсутствуют.

11 января 2021 г. в Управление ФССП России по Республике Мордовия поступило обращение ФИО1, в котором она просила провести проверку в связи с нарушением её прав со стороны ООО МФК «Миг Кредит», предусмотренных положениями Закона № 230-ФЗ. В рамках проведенного Управлением ФССП России по Республике Мордовия административного расследования были выявлены нарушения ООО МФК "Миг Кредит" положений Закона №230-ФЗ при осуществлении деятельности, направленной на возврат образовавшейся у ФИО1 задолженности денежных средств, выразившиеся, как установлено судом, в том, что общество: в нарушение положений ч. 9 ст. 7 Закона №230-ФЗ осуществляло непосредственное взаимодействие с ФИО1 в период с 26.10.2020 по 30.12.2020, скрывая информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, используя наименование «MigCredit»; также в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в неуведомлении ООО МФК «Миг Кредит» ФИО1 о привлечении ООО «Эверест», для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, надлежащим образом; в нарушение пунктов а, б, в части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ общество направило ФИО1 голосовые сообщения автоинформатора более двух раз в сутки в 11:42, 12:10, 12:22 01 ноября 2020 г. и в 11:45, 13:06, 13:38 06 ноября 2020 г., более четырёх раз в неделю: 26.10.2020, 27.10.2020, 28.10.2020, 31.10.2020, 01.11.2020, 02.11.2020, 04.11.2020, 12:13, 05.11.2020, 06.11.2020, 07.11.2020, 08.11.2020, 10.11.2020, 11.11.2020, 12.11.2020, 13.11.2020, 23.11.2020, 24.11.2020, 25.11.2020, 26.11.2020, 27.11.2021, 28.11.2020, 29.11.2020, 07.12.2020, 10.12.2020, 11.12.2020, 11.12.2020, 12.12.2020, 13.12.2020, 14.12.2020, 15.12.2020, 16.12.2020, 17.12.2020, 18.12.2020; более шестнадцати раз в месяц в период с 01.11.2020 по 29.11.2020; в нарушение части 10 стать 7, пункта 3 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ сообщение 23.10.2020 в 09:03 направлено на латинице, отсутствует контактный номер общества; в нарушение пунктов а и б части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие общества с ФИО1 посредством телефонных переговоров осуществлено более одного раза в сутки в 09:13, 09:16 04.12.2020 и в 11:18, 11:20 15.12.2020 более двух раз в неделю 20.10.2020 в 18:55, 24.10.2020 в 09:03, 25.10.2020 в 21:58, 26.10.2020 в 10:15, 29.10.2020 в 11:44, 30.10.2020 в 10:36, 31.10.2020 в 14:53,15.12.2020 в 11:18 и в 11:20, 18.12.2020 в 11:38.

Факт совершения ООО МФК «Миг Кредит» указанных действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: жалобой ФИО1, поступившей в УФССП России по Республике Мордовия (л.д. 83-88); копией договора займа № 1024018666 от 27 августа 2020 г. (л.д. 51-52); детализацией по абонентскому номеру ФИО1 (л.д. 93-149); скриншотами направленных ей сообщений (л.д. 150-166); пояснениями ФИО1 (л.д. 43-44); ответом на запрос ПАО «Мегафон» (л.д. 45-46), ответом на запрос ООО МФК «Миг Кредит» (л.д. 47-50), протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2021 г. (л.д. 1-9) и другими материалами дела.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, судом установлены на основании представленных в дело доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Совокупность указанных выше доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления виновности ООО МФК «Миг Кредит» в совершении вменяемого обществу деяния.

Вина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Доказательств обратного, невозможности соблюдения указанных правил и норм по независящим от него причинам, обществом не представлено.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах. В качестве таковых могут выступать граждане, должностные и юридические лица. Ограничение для привлечения к административной ответственности по данной норме права имеется только для кредитных организаций, к каковым юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности по настоящему делу, не относится.

Суд на основе анализа положений пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ и имеющихся в деле доказательств, в том числе, договора займа денежных средств заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Миг Кредит» приходит к выводу о том, что факт взаимодействия ООО МФК «Миг Кредит» с ФИО1 и совершение обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, достоверно подтверждён материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, при надлежащем извещении ООО МФК "Миг Кредит". На составление протокола об административном правонарушении общество представителя не направило, протокол составлен в отсутствии представителя общества, что не противоречит требованиям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении была направлена ООО МФК "Миг Кредит" в установленном законом порядке.

В протоколе по делу об административном правонарушении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены установленные обстоятельства. Верно указано место административного правонарушения.

Административное расследование фактически проводилось. Из материалов дела следует, что после вынесения 11.03.2021 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административным органом предпринимались конкретные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и связанные в том числе с истребованием у общества, находящегося в г. Москве, сведений, необходимых для разрешения настоящего дела.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу общества по делу не усматривается.

ООО МФК "Миг Кредит", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, допустив совершение вышеуказанных действий по отношению к ФИО1 общество не выполнило возложенные на него обязанности, в связи с чем привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из характера данного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным не имеется.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отношении общества также не имеется.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ООО МФК «Миг Кредит» в размере 25000 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на юридическое лицо от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Миг Кредит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления: УФК по Республике Мордовия (УФССП России по РМ, л/с №), ИНН №, КПП 132601001, БИК 018952501, р/сч. № в Отделении НБ Республика Мордовия г. Саранск, КБК 32211601141019002140, ОКТМО 89701000, УИН 32213000210000014014.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На постановление судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.К. Чибрикин

1версия для печатиДело № 5-816/2021 (Постановление)