Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу ООО «Автотор-Терминал» на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 октября 2011 года, решение Калининградского областного суда от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 октября 2011 года ООО «Автотор-Терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением Калининградского областного суда от 15 декабря 2011 года вышеуказанное постановление суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, ООО «Автотор-Терминал» ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 16 марта 2012 года жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора. Дело в отношении ООО «Автотор-Терминал» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истребовано в Калининградский областной суд 16 марта 2012 года, поступило 20 марта 2012 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в случае: отсутствия события административного правонарушения; отсутствия состава административного правонарушения; действия лица в состоянии крайней необходимости; издания акта амнистии, устраняющего применение административного наказания; отмены закона, установившего административную ответственность; истечения сроков давности привлечения к административной ответственности; наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Из материалов административного дела усматривается, что ООО «Автотор-Терминал» является владельцем склада временного хранения по адресу: , и включено в Реестр владельцев складов временного хранения основании Свидетельства № от 27 января 2011 года.

На владельца склада временного хранения в силу ст. 155 Решения Совета глав государств СНГ от 10 февраля 1995 года «Об основах таможенных законодательств государств – участников Содружества Независимых Государств» возложена обязанность, в частности, обустроить склад надлежащим образом в целях обеспечения таможенного контроля, а также исключить возможность изъятия помимо таможенного контроля со склада товаров и транспортных средств, находящихся на хранении.

01 августа 2011 года в ходе таможенного осмотра помещений и территорий (крытая и открытая площадки) ООО «Автотор-Терминал» было установлено, что при сверке товаров, находящихся на временном хранении по ДО-3, предоставленном владельцем склада временного хранения ООО «Автотор-Терминал», отсутствует товар, находящийся на временном хранении в крытом помещении склада общества, принятого на хранение по ДО-1 № от 25 июля 2011 года. Товар (запасные части для легковых автомобилей) был оформлен по процедуре ИМ-78 по ДТ №, ввезенный по СМR № от 25 июля 2011 года, ВТТ №, счет- фактуре № от 20 июля 2011 года, счет-фактуре № от 20 июля 2011 года. Товар, указанный в счет-фактуре № от 20 июля 2011 года был оформлен по процедуре ИМ-78 по ДТ № и выдан со склада временного хранения ООО «Автотор-Терминал» 28 июля 2011 года. По данному факту 10 августа 2011 года в отношении юридического лица было возбуждено дело об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведено административное расследование.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: копией ДТ № (т. 1, л.д. 77-89), копией ДТ № (т. 1, л.д. 31-35), копией СМR № от 25 июля 2011 года (т. 1 л.д. 26), копией счет-фактуры № от 20 июля 2011 года (т. 1, л.д. 145-150), копией счет-фактуры № от 20 июля 2011 года (т. 1, л.д. 55-57), копиями ДО-1 № от 25 июля 2011 года и ДО-2 № от 29 июля 2011 года (т. 1, л.д. 28-29), копией предписания на проведение осмотра помещений и территорий № от 01 августа 2011 года (т. 1, л.д. 12), копией акта таможенного осмотра помещений и территорий № от 01 августа 2011 года (т. 1, л.д. 12-34), протоколом изъятия документов от 19 августа 2011 года (т. 1, л.д. 217-219), протоколом об аресте товаров от 26 августа 2011 года (т. 2, л.д. 1-20), определением о возврате товара от 02 сентября 2011 года (т. 2, л.д. 21-24), копией рекламационного акта от 17 июля 2011 года (т. 1, л.д. 153-155), протоколами опросов свидетелей Л., С., показавшими, что на момент проведения таможенного осмотра товара, действительно, имело место отсутствие товара вследствие технической ошибки, товар был вывезен 28 июля 2011 года на склад ЗАО «А.», а в последующем был возвращен на склад (т. 1, л.д. 172-178), а также пояснениями свидетелей П., Б., о том, что на момент проверки (01 августа 2011 года) товар обнаружен и осмотрен не был (т. 1, л.д. 179-186).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, выводы судебных инстанций о том, что ООО «Автотор-Терминал», являясь владельцем склада временного хранения, не обеспечило сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, а также допустило совершение с товарами операций без разрешения таможенных органов путем его выдачи без юридического оформления факта передачи третьему лицу ЗАО «А.» на производственную площадку по адресу: , являются правильными.

Поскольку товар (запасные части для легковых автомобилей) выбыл из фактического владения ООО «Автотор-Терминал», обязанного в соответствии с требованиями таможенного законодательства обеспечить сохранность находящегося под таможенным контролем товара, действия юридического лица обоснованно были квалифицированы по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку таможенным органом осматривалось только крытое помещение склада временного хранения ООО «Автотор-Терминал», опровергаются актом таможенного осмотра помещений и территорий от 01 августа 2011 года, из которого видно, что наряду с крытой площадкой производился осмотр и открытой площадки склада.

Не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ООО «Автотор-Терминал» о предстоящем осмотре помещений склада временного хранения то обстоятельство, что соответствующее предписание было вручено заместителю начальника Управления таможенного оформления ООО «Автотор-Терминал» П., поскольку, как правильно указали судебные инстанции, должностные обязанности последнего не исключают его права на участие в проведении осмотра товара таможенным органом. Более того, при производстве осмотра об отсутствии необходимой информации П. не заявлял и пояснял, куда и как был отправлен товар.

Ссылки в жалобе на то, что судом не был допрошен кладовщик ООО «Автотор-Терминал», не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку при осмотре склада временного хранения указанный работник не присутствовал, в связи с чем не обладал информацией по существу совершенного правонарушения.

То обстоятельство, что судом первой инстанции были удостоверены замечания на протокол судебного заседания от 31 октября 2011 года, при наличии доказательств вины заявителя не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Автотор-Терминал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что судебные постановления соответствуют требованиям закона, оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 октября 2011 года, решение Калининградского областного суда от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу ООО «Автотор-Терминал» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда О.А. Крамаренко