Гражданский кодекс часть 1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ27 апреля 2012 г. г. Калининград Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев жалобу главы муниципального образования «Гвардейский район» Кавуна И.И. на постановление мирового судьи 1 судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 21 ноября 2011 года и решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 23 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 ст. 45 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального образования «Гвардейский район» Кавуна И.И.,УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Гвардейского района Калининградской области от 13 сентября 2011 года в отношении главы муниципального образования ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 45 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, по факту выявления в ходе проверки 10 августа 2011 года факта ненадлежащей организации исполнения бюджета муниципального образования, утвержденного решением совета депутатов МО «Гвардейский район» № 43 от 22 февраля 2011 года, вступившего в силу 16 июня 2011 года, что выразилось в неосуществлении финансирования контрольно-счетной палаты в пределах доведенных лимитов администрацией МО «Гвардейский район», которую возглавляет глава МО «Гвардейский район» ФИО1

Кроме того, постановлением и.о. прокурора Гвардейского района Калининградской области от 10 октября 2011 года в отношении главы МО «Гвардейский район» ФИО1, являющегося одновременно главой администрации указанного муниципального образования, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 45 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, по факту выявления в ходе проверки 3 сентября 2011 года факта ненадлежащей организации исполнения бюджета муниципального образования, утвержденного решением совета депутатов МО «Гвардейский район» № 43 от 22 февраля 2011 года, вступившего в силу 16 июня 2011 года, что выразилось в неосуществлении финансирования совета депутатов МО «Гвардейский район» в пределах доведенных лимитов администрацией МО «Гвардейский район».

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 21 ноября 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 ст. 45 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб. за совершение единого правонарушения, выразившегося в неисполнении решения совета депутатов МО «Гвардейский район» № 43 от 22 февраля 2011 года «О бюджете МО «Гвардейский район» на 2011 и плановый период 2012 и 2013 годов» в части нефинансирования деятельности совета депутатов и контрольно-счетной палаты МО «Гвардейский район».

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просил его отменить, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу 1 июня 2011 года решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 25 апреля 2011 года решение совета депутатов МО «Гвардейский район» № 43 от 22 февраля 2011 года «О бюджете МО «Гвардейский район» на 2011 и плановый период 2012 и 2013 годов» признано недействующим и не подлежащим применению со дня его принятия, что исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности за неисполнение данного муниципального правового акта. Также обращал внимание на отсутствие умысла в совершении правонарушения ввиду неисполнения доходной части бюджета и фактического исполнения упомянутых бюджетных обязательств на момент рассмотрения дела об административном правонарушении. Полагал, что мировой судья вышел за пределы фабулы правонарушения, описанной в постановлении и.о. прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 октября 2011 года, вменив в вину ФИО1 издание распоряжения № 166/1-р от 29 июня 2011 года «О дополнительных мерах, направленных на повышение эффективности бюджетных расходов», о чем отсутствует соответствующее указание в постановлении и.о. прокурора о возбуждении дела. Утверждал, что дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, несмотря на уважительность причины неявки ФИО1 в судебное заседание в связи с участием в заседании Правительства Калининградской области.

Решением судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 23 января 2012 года постановление мирового судьи 1 судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 21 ноября 2011 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе на состоявшиеся судебные постановления ФИО1 просит их отменить, настаивая на отсутствии состава правонарушения при том, что решение совета депутатов МО «Гвардейский район» № 43 от 22 февраля 2011 года отменено вступившим в законную силу решением суда и, кроме того, он (ФИО1) действовал в состоянии крайней необходимости. Также считает, что пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, начало течение которого надлежит исчислять, по мнению ФИО1, с момента вынесения 29 июня 2011 года распоряжения № 166/1-о о приостановлении финансирования совета депутатов и контрольно-счетной палаты муниципального района. Полагает незаконным вынесение одного постановления мирового судьи при наличии двух постановлений прокурора о возбуждении самостоятельных дел об административном правонарушении.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда по жалобе на указанное постановление, оснований для их отмены не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Абзацем 1 ст. 45 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, за неисполнение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий.

Виновность ФИО1 в неисполнении муниципального правового акта – вступившего в силу с 16 июня 2011 года бюджета МО «Гвардейский район» на 2011 и плановый период 2012 и 2013 годов в части нефинансирования деятельности совета депутатов и контрольно-счетной палаты муниципального образования – доказана, в частности, справками о задолженности по заработной плате совету депутатов по состоянию на 13 сентября 2011 года и контрольно-счетной палате по состоянию на 29 августа 2011 года, распоряжением № 166/1-р «О дополнительных мерах, направленных на повышение эффективности бюджетных расходов» о приостановлении финансирования деятельности совета депутатов и контрольно-счетной палаты и иными доказательствами.

Само по себе ошибочное указание в постановлениях о возбуждении дел об административном правонарушении и постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении номера решения совета депутатов об утверждении бюджета муниципального образования (№ 43 вместо № 47) правомерно расценено судьей районного суда как техническая ошибка, не исключающая возможности привлечения к административной ответственности, при том, что в текстах постановлений о возбуждении дел об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении содержится верная дата вступления в силу действующего бюджета муниципального образования – 16 июня 2011 года.

Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности за неисполнение подлежащего применению муниципального правового акта – вступившего в силу 16 июня 2011 года бюджета муниципального образования, а не решения совета депутатов № 43 от 22 февраля 2011 года об утверждении бюджета муниципального образования, которое действительно отменено вступившим в законную силу решением Гвардейского районного суда от 25 апреля 2011 года.

Утверждения в жалобе на то, что в вышеописанном деянии усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство), являются ошибочными, поскольку статьей 45 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самостоятельное правонарушение в виде неисполнения муниципального правового акта.

Вынесение мировым судьей одного постановления по делу об административном правонарушении при наличии двух постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях обоснованно мотивировано тем, что приостановление финансирования названных самостоятельных органов местного самоуправления охватывалось единым умыслом ФИО1

Ссылки в жалобе на то, что ФИО1 без достаточных к тому оснований признан виновным в издании распоряжения № 166/1-р «О дополнительных мерах, направленных на повышение эффективности бюджетных расходов» при отсутствии соответствующего указания об этом в постановлениях о возбуждении дел об административном правонарушении, являются необоснованными, поскольку названное распоряжение является лишь одним из доказательств по настоящему делу, которому судьями дана правильная правовая оценка в совокупности с иными письменными документами.

Принимая во внимание, что правонарушение, выразившееся в неисполнении бюджета муниципального образования в части приостановления финансирования деятельности совета депутатов и контрольно-счетной палаты муниципального образования на период с января по август 2011 года, является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности надлежит исчислять на основании ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ со дня обнаружения административного правонарушения, а не с момента издания распоряжения № 166/1-р от 29 июня 2011 года.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не пропущен.

Приведенный ФИО1 довод о наличии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ) не может быть признан законным основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принимая во внимание, что само по себе неисполнение доходной части бюджета не является безусловным основанием для приостановления исполнения расходных обязательств, в частности, по выплате заработной платы сотрудникам совета депутатов и контрольно-счетной палаты муниципального образования.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.ст. 30.18, 30.19 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи 1 судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 21 ноября 2011 года и решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 23 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 ст. 45 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального образования «Гвардейский район» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Заместитель председателя

Калининградского областного суда ФИО2