Постановление № 151/2012 от 11.03.2012 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело №...а-151/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Екатеринбург 11 марта 2012 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев в порядке надзора по жалобе ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «...» лейтенанта милиции ФИО5 от ( / / )

ФИО2 ФИО7

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1
статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
500 рублей.

Нарушение выразилось в том, что 09 января 2011 года ФИО2 управлял автомобилем БМВ-Х5 с нанесенным на передние боковые стекла тонировочным покрытием, светопропускаемость которого не соответствовала требованиям пункта 3.5.2 Приложения 5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720.

Решениями судей Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 апреля 2011 года и Свердловского областного суда от 18 июля 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО2 в жалобе, поданной в порядке надзора, оспаривает законность принятых решений в связи с существенными нарушениями процессуальных требований. Указывает, что инспектор ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» не имел полномочий на вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив дело об административном правонарушении, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Полномочия инспектора ГИБДД по остановке автомобиля и проверке его технического состояния в случае визуального установления признаков данного административного правонарушения прямо предусмотрены пунктом 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185.

Применение измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» показало, что в нарушение требования пункта 3.5.2 указанного Технического регламента о допустимом светопропускании передних боковых стекол не менее 70% светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля ФИО8, под управлением
ФИО2, составила 12 %. Указанная величина получена в конкретных погодных условиях.

Непосредственное обнаружение инспектором ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, повлекло законное составление протокола об административном правонарушении, в который были внесены сведения о названии, заводском номере и дате поверки измерительного прибора.

Судьями обеих инстанций верно установлено, что специальное техническое средство использовалось с соблюдением требований статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его показания подтверждают событие административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что постановление вынесено не правомочным должностным лицом несостоятельны, поскольку в соответствии с положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Законность и обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности проверена судьями районного и областного судов в соответствии с требованиями статей 30.6 – 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» от 09 января 2011 года о назначении ФИО2 ФИО9 административного наказания по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенные по жалобам решения судей Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 апреля 2011 года и Свердловского областного суда от 18 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

ФИО1 областного суда Т.П. Баландина