Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района г.Калининграда от 28 февраля 2011 года и решение Балтийского районного суда г.Калининграда от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района г.Калининграда от 28 февраля 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Балтийского районного суда г.Калининграда от 16 марта 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, ФИО1 просит названные выше судебные постановления изменить в части назначения ему наказания.

Проверив в соответствии с требованиями ч.1 ст.30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях судебные постановления исходя из доводов, изложенных в жалобе, нахожу их подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено судебными инстанциями, 18 февраля 2011 года в 17 часов 31 минуту на ул.Ж., № в г.К. ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «М.», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 также отказался.

Своими действиями ФИО1 допустил невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Всем доказательствам судьями в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении по жалобе на это постановление в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана оценка.

В жалобе, поданной в порядке надзора, ФИО1 ссылается на то, что от освидетельствования он не отказывался, на предложение сотрудника ДПС пройти такое освидетельствование ответил, что принимает лекарственные препараты против туберкулеза.

Однако данный довод не может быть признан состоятельным, поскольку судебными инстанциями установлено, что в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в установленном законом порядке зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Также в жалобе ФИО1 указывает на то, что назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей является для него чрезмерно суровым, в силу его материального положения и семейных обстоятельств он не может оплатить такой штраф. Просил применить к нему альтернативное наказание, например, общественно-полезные работы либо арест сроком на пятнадцать суток.

Вместе с тем, данный довод не может повлечь изменение судебных постановлений в силу следующего.

Так, санкция ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных нарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей. Иных видов административного наказания санкция данной нормы не предусматривает.

В соответствии с ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться, в том числе, к инвалидам I и II групп.

Как установлено судебными инстанциями и не оспаривается ФИО1 в жалобе, поданной в порядке надзора, он является инвалидом второй группы.

При таком положении к нему в силу закона не может быть применено административное наказание в виде административного ареста.

Понятие же такого вида административного наказания, как общественно-полезные работы, как в Кодексе РФ об административных правонарушениях, так и в иных нормативных правовых актах РФ, отсутствует.

Таким образом, судебные постановления соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района г.Калининграда от 28 февраля 2011 года и решение Балтийского районного суда г.Калининграда от 16 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда О.А.Крамаренко