Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного К о пересмотре приговора Красногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2016 года, согласно которому

К,

<данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

02.04.2009г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

21.12.2009г. по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

05.05.2010г. по ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы; освобожден 11.02.2015г. по отбытии срока наказания,

- осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ 4 годам лишения свободы, по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 апреля 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 10 февраля 2016 года по 26 апреля 2016 года.

Апелляционным определением Московского областного суда от 16 июня 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный К просит о пересмотре судебных решений, ссылаясь на отсутствие доказательств его причастности к хранению наркотических средств, на недопустимость доказательств, положенных в основу обвинения, на нарушение норм уголовно-процессуального закона, а также ссылается на нарушение его права на защиту в судах первой и второй инстанций.

Заслушав доклад судьи Ортиной Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы в президиум; выслушав осужденного К в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Титову Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего, что определение судебной коллегии Московского областного суда подлежит отмене ввиду нарушения права осужденного К. на защиту, президиум

у с т а н о в и л:

К признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

9 февраля 2016 года, примерно в 18 часов, К был задержан сотрудниками полиции между домами № 5 и № 6 СНТ «Садовод-1» по ул. 50 лет Октября г. Красногорска Московской области, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят один сверток наркотического средства – героин массой 4,90г в крупном размере.

Он же, 15 декабря 2015 года, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ без цели фактического проживания в доме № 83 по ул. Центральной с. Середа Шаховского района Московской области, из корыстных побуждений, с целью получения выгоды, путем уведомления УФМС России по Московской области по Красногорскому муниципальному району, оформил в отделении почтовой связи России № 141372 уведомление о регистрации иностранного гражданина А.А., достоверно зная, что указанный иностранный гражданин проживать по данному адресу не будет, так как не собирался реально предоставлять последнему жилье.

Президиум, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного К, находит определение судебной коллегии подлежащим отмене ввиду нарушения права на защиту.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.1 ст. 389.17 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона является такое нарушение, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры производства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из материалов дела следует, что осужденный К 27.04.2016г. отказался от участия при рассмотрении его жалобы и жалобы адвоката в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 389.11 УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала, для реализации гарантированного права на защиту всеми способами, предусмотренными законом.

Как следует из ответа № 71/ТО/110/8 -732 от 28.02.2017 года, представленного начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области полковником внутренней службы Карасевым А.Ю. в личном деле осужденного К информация о его извещении о судебном заседании суда апелляционной инстанции в Московском областном суде 16.06.2016 года отсутствует.

При наличии таких обстоятельств, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

С учетом отмены апелляционного определения, принимая во внимание, что К обвиняется в совершении тяжкого преступления и может скрыться и тем самым воспрепятствовать рассмотрению дела в разумные сроки президиум, руководствуясь ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Ввиду отмены определения судебной коллегии и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, материалы уголовного дела подлежат проверке в полном объеме, с учетом доводов, на которые ссылается осужденный в жалобе.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного К удовлетворить частично.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 16 июня 2016 года в отношении К отменить, и уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Избрать К меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца с 29 марта 2017 года по 29 июня 2017 года.

Председательствующий В.М. Волошин