Гражданский кодекс часть 1

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Костромского муниципального района ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, председатель комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Костромского муниципального района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление должностного лица административного органа изменено ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной во ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица административного органа и судебные акты по настоящему делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение порядка заключения, изменения контракта.

В соответствии с частью 6 указанной статьи нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу» электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ).Как усматривается из изученных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № между заказчиком – комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации Костромского муниципального района и исполнителем – индивидуальным предпринимателем ФИО5 на приобретение жилого помещения для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В связи с выявленными существенными недостатками жилого помещения заказчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. ДД.ММ.ГГГГ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе, исполнитель считается извещенным о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ступило в силу.

При этом должностным лицом комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Костромского муниципального района ФИО1 в нарушение пункта 14 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ оставлено без внимания, поступившее от исполнителя письмо от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии характеристик жилого помещения техническому заданию проведенного электронного аукциона и просьбой о проведении экспертизы системы естественной вентиляции жилого помещения, а также обращение исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении официального требования о безвозмездном устранении недостатков квартиры или подписании передаточного акта.

В силу пункта 14 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения не свидетельствуют о том, что ФИО1 были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению обязательных требований законодательства, в связи с чем данные доводы правомерно отклонены судебными инстанциями.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица, судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ФИО2 кассационного суда

общей юрисдикции ФИО3