Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Светловского городского суда Калининградской области от 15.09.2020 №5-92/2020, решение судьи Калининградского областного суда от 03.12.2020 №12-379/2020, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 15.09.2020 №5-92/2020, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 03.12.2020 №12-379/2020, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, индивидуальный предприниматель ФИО1 выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на рассмотрение дела с нарушением подсудности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Порядок лицензирования такого вида деятельности определен Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 №195 (документ утратил силу с 01.01.2021, Постановление Правительства РФ от 26.10.2020 № 1742).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 по адресу: <адрес> при проведении государственного контроля по перевозкам пассажиров должностным лицом Калининградского отдела Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был выявлен факт осуществления перевозки пассажиров на транспортном средстве марки «Iveco Daile 35 С15», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ИП ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, под управлением водителя ФИО3, по маршруту «<адрес>», согласно путевому листу серии ГД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ИП ФИО1, без лицензии на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами.

Обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о рассмотрении дела с нарушением подсудности со ссылкой на проведение административного расследования подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с абзацем 2 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осуществление индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, данное правонарушение не является выявленным в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 названного Кодекса, следовательно, проведение административного расследования в рассматриваемом случае не допускается.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Осуществление должностным лицом требующих значительных временных затрат процессуальных действий из материалов данного дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Светловского городского суда Калининградской области от 15.09.2020 №5-92/2020, решение судьи Калининградского областного суда от 03.12.2020 №12-379/2020, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции