Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственности «Экоорг» ФИО8 на вступившие в законную силу постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области № от 25 марта 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 04 августа 2021 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 01 декабря 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственности «Экоорг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 04 августа 2021 года, решением судьи Оренбургского областного суда от 01 декабря 2021 года, общество с ограниченной ответственностью «Экоорг» (далее – общество, ООО «Экоорг») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор общества с ограниченной ответственности «Экоорг» ФИО9 просит обжалуемые акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления в отношении юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

При эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду (пункт 1 статьи 42 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается (пункт 2 статьи 51 данного закона).

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ООО «Экоорг» к административной ответственности на основании приведенной нормы послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о допущенном обществом 13 мая 2020 года в 10 час. 00 мин. сбросе жидких бытовых отходов на рельеф местности, а именно в овраг, который находится в 500 м к северо-западу от <адрес>, на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в территориальных границах <адрес>, входящий в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, повлекшем порчу земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 12 марта 2021 года; актом отбора почвенных образцов (проб); схематическим планом отбора образцов (проб) с географическими координатами; протоколами испытаний при исследовании отобранных почвенных образцов; заключением экспертной организации от 19 февраля 2021 года №, выполненным ФГБУ <данные изъяты>, согласно которому в отобранных пробах (образцах), включая фоновый, содержание солей тяжелых металлов превышает предельно-допустимые значения (ПДК) по кобальту, меди и цинку, произошло уничтожение плодородного слоя почвы; протоколом осмотра вышеназванного оврага от 13 мая 2020 года, из которого следует, что сброс жидких бытовых отходов на рельеф местности произведен водителем транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Экоорг», с приложением фотоматериала; письменными объяснениями водителя ФИО10 от 13 мая 2020 года, подтвердившего слив жидких бытовых отходов; письменными объяснениями инженера-эколога ГБУ <данные изъяты>ФИО11 от 13 мая 2020 года; письменными объяснениями главы <данные изъяты>ФИО12 от 13 мая 2020 года, выявившего данное правонарушение, иными представленными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и нижестоящим судам сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Утверждение, что нарушен порядок отбора проб, не нашло своего подтверждения.

Довод заявителя жалобы, что общество не ознакомлено с определением о назначении экспертизы, отклоняется.

Из материалов дела видно, что с определением о назначении экспертизы от 04 февраля 2021 года ознакомлен представитель общества - ФИО13 04 февраля 2021 года.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Экоорг» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ООО «Экоорг» в пределах санкции части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области № от 25 марта 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 04 августа 2021 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 01 декабря 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственности «Экоорг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственности «Экоорг» ФИО14 - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов

Постановление18.03.2022