Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу главы рабочего поселка Чаны ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Чановского районного суда Новосибирской области от 9 октября 2019г., вынесенное в отношении Администрации рабочего поселка Чаны Новосибирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области от 16 августа 2019г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации рабочего поселка Чаны Новосибирской области, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Чановского районного суда Новосибирской области от 9 октября 2019г. постановление мирового судьи от 16 августа 2019г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе глава рабочего поселка Чаны ФИО1 просит решение отменить, оставив без изменения постановление мирового судьи, мотивируя тем, что: выполнение требований предписания, устройство тротуара технически невозможно и было заведомо невыполнимо в установленные сроки.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Администрации рабочего поселка Чаны Новосибирской области к административной ответственности, предусмотренной ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, послужило невыполнение в срок до 24 мая 2019г. предписания, выданного 24 апреля 2019г. главным государственным инспектором БДД Чановского района, а именно: не приняты меры к проектированию и строительству тротуара или пешеходной дорожки на автодороге с твердым покрытием на улице Максима Горького, проходящей через населенный пункт р.п.Чаны Чановского района Новосибирской области (относящейся к категории местных улиц с обустройством пешеходной части тротуара 1,5 м) в нарушение требований п.п. 4.5.1.1; 4.5.1.2; 4.5.2.3; ГОСТ Р52766-2007, п.11.6 СП 42.13330.2016, чем не обеспечена безопасность дорожного движения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья свои выводы мотивировал тем, что согласно п.4.5.1.1 ГОСТ Р52766-2007, тротуары предусмотрены только на дорогах I-III категории, тогда как дорога на улице Максима Горького р.п.Чаны относится к IV категории.

Вместе с тем согласно п.4.5.1.1. ГОСТ Р52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст) (ред. от 09.12.2013) (далее - ГОСТ Р52766-2007) тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

Исходя из указанных положений, выводы суда об отсутствии в ГОСТ Р52766-2007 требования обустройства тротуарами или пешеходными дорожками дорог с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты и относящихся к IV категории, несостоятельны.

Кроме того в силу п. 4.5.1.2., 4.5.1.4 ГОСТ Р52766-2007 в населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. Пешеходные дорожки располагают за пределами земляного полотна.

Указывая в постановлении на невозможность строительства пешеходной дорожки, мировой судья в нарушение ст.24.1, ст.29.10 КоАП РФ свои выводы надлежащим образом не мотивировал, на доказательства, достоверно подтверждающие техническую невозможность строительства пешеходной дорожки на конкретных участках, не сослался, нормативные документы на планировку и застройку, при их наличии, не исследовал. Фотоснимки и акт обследования, составленный заместителем главы администрации рабочего поселка Чаны, с привлечением начальника Чановского «РЭС», директора ООО ЖКХ «<данные изъяты>», объяснения свидетелей, сами по себе таковыми не являются.

Установив указанные обстоятельства при рассмотрении жалобы должностного лица, судья районного суда обоснованно отменил не соответствующее требованиям закона постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Срок, установленный предписанием главного государственного инспектора БДД Чановского района от 24 апреля 2019г. не является заведомо неисполнимым. Кроме того, при наличии обстоятельств, препятствующих выполнению предписания, заявитель не был лишен права обратиться за продлением указанного срока.

Жалоба должностного лица рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

С учетом изложенного, обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Чановского районного суда Новосибирской области от 9 октября 2019г., вынесенное в отношении Администрации рабочего поселка Чаны Новосибирской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главы рабочего поселка Чаны ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: . Д.А. Безденежных