Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Бегджаняна Гарника Липкнехтовича на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19 августа 2021г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 20 октября 2021г., вынесенные в отношении Бегджаняна Гарника Липкнехтовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19 августа 2021г., оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 20 октября 2021г., Бегджанян Г.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения - автомобиля Toyota Alphard, 3.0, 2006г. выпуска, с государственным регистрационным знаком Республики Армения №.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Согласно п. 35 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Из положений п. 35 приложения № 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (подписан в г. Минске 10.10.2014) (далее - приложение № 3 к Договору о присоединении Республики Армения) следует, что автомобили, указанные в п.п. 30 и 31 настоящего приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом п. 31 настоящего приложения.

В п.п. 30, 31 приложения № 3 к Договору о присоединении Республики Армения определены таможенные пошлины, налоги в отношении автомобилей, которые подлежат уплате в соответствии с законодательством Республики Армения, условия признания автомобилей иностранными товарами.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2019г. ФИО1 ввез на территорию Российской Федерации через МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни с территории Республики Армения для личных целей транспортное средство – автомобиль Toyota Alphard, 3.0, 2006г. выпуска, с государственным регистрационным знаком Республики Армения №, не задекларировав его.

Данное транспортное средство было ввезено на территорию Республики Армения в 2018г., приобретено 26 августа 2019г. ФИО1, не имеющим статуса постоянно проживающего на территории Республики Армения, задекларировано по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления, не имеет статуса товара ЕАЭС, то есть является иностранным товаром.

На дату задержания транспортного средства таможенным органом 8 июня 2021г. таможенные платежи, подлежащие уплате ФИО1 на территории Российской Федерации в федеральный бюджет, составили 1217019, 76 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых судебных актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Всем доводам жалобы заявителя, в том числе о смягчении назначенного административного наказания, краевым судом при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не мог своевременно вернуть транспортное средство на территорию Республики Армения из-за пандемии, намерен выехать с территории Российской Федерации на постоянное место жительства в Республику Армения, где имел временную регистрацию, также заявлялись краевому суду. Краевой суд пришел к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства не освобождают ФИО1 от обязанности декларировать транспортное средство при ввозе на территорию Российской Федерации.

Из материалов дела не следуют и доводы жалобы заявителя не содержат обстоятельства, свидетельствующие о том, что при вынесении судебных решений допущено существенное нарушение процессуальных требований, носящее фундаментальный и принципиальный характер, повлиявшее на исход дела.

Учитывая изложенное, не имеется оснований полагать судебные акты незаконными, подлежащими отмене.

Жалоба заявителя на постановление об административном наказании рассмотрена краевым судом с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам, имеющим правовое значение, дана оценка.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19 августа 2021г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 20 октября 2021г. оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева