Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Автошоп+» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского судебного округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 декабря 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автошоп+» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского судебного округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2022 года, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Автошоп+» (далее – ООО «Автошоп+») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационной суд общей юрисдикции, директором ООО «Автошоп+» ФИО1 заявлено об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра, определен Федеральным законом от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 170-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона 170-ФЗ, а также статьей 5 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года № 1434, технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в установленном порядке для проведения технического осмотра в области аккредитации, соответствующей категориям транспортных средств, предусмотренным приложениями № 1 и 2.

Под операторами технического осмотра понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра (пункт 7 статьи 1 Федерального закона № 170-ФЗ).

Статьей 5 Федерального закона № 170-ФЗ установлено, что учет сведений о результатах проведения технического осмотра осуществляется с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра. По результатам проведения технического осмотра оператором технического осмотра в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра оформляется диагностическая карта.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 170-ФЗ сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра (часть 1).

Единая автоматизированная информационная система технического осмотра создается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержит информацию об операторах технического осмотра, в том числе полное и сокращенное наименование оператора технического осмотра - юридического лица, место его нахождения (часть 2).

Операторы технического осмотра обязаны передавать в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведения, необходимые для ее ведения (часть 3).

Сведения, указанные в пунктах 1, 3, 6, 7 части 3 настоящей статьи, передаются оператором технического осмотра в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра после окончания проведения технического диагностирования при оформлении диагностической карты (часть 4).

Как установлено по делу, 16 ноября 2021 года в 17 часов 43 минуты ООО «Автошоп+» передало в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведения о проведении технического осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в отношении которого технический осмотр не проводился.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, непосредственно исследованными судьями при разрешении дела и получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в отношении общества было составлено 13 протоколов об административных правонарушениях, которые были выявлены в рамках одной проверки, одним контролирующим органом, в отношении одного и того же лица, что обязывало назначить по всем установленным фактам нарушений одно наказание, были предметом проверки в ходе производства по делу. Отклоняя данный довод, судья районного суда обоснованно указал на отсутствие установленных частью 2 статьи 4.4. КоАП РФ оснований, а также на множественность административных правонарушений, каждое из которых, исходя из диспозиции примененной по делу нормы Кодекса, состоит в передаче в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился.

Нарушения, характеризующиеся в передаче в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, являются самостоятельными, образуют самостоятельные составы административных правонарушений, предусмотренных одной статьей (частью статьи), и влекут назначение административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.4 названного Кодекса.

Таким образом, установленный частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ принцип административного наказания о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, по настоящему делу не нарушен.

Разрешая вопрос о возможности применения к сложившимся правоотношениям взаимосвязанных положений Федерального закона от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон № 70-ФЗ), которым с 6 апреля 2022 года в статью 4.4 КоАП РФ внесены изменения, и части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, смягчающего или отменяющего ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 31июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

Под мероприятием по контролю в силу положений пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» понимаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

Согласно статье 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется посредством федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения; надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (пункт 1). Предметом федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения являются, в том числе, соблюдение операторами технического осмотра обязательных требований к проведению технического осмотра транспортных средств, установленных правилами проведения технического осмотра транспортных средств (пункт 3).

Аналогичное положение о предмете федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения содержит и Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1101 (далее Положение).

В силу пункта 34 указанного Положения федеральный государственный надзор (контроль) в области безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения следующих контрольных (надзорных) мероприятий: а) контрольная закупка; б) мониторинговая закупка; в) инспекционный визит; г) рейдовый осмотр; д) документарная проверка; е) выездная проверка; ж) наблюдение за соблюдением обязательных требований; з) выездное обследование. Приведенный перечень является исчерпывающим.

Согласно пункту 10 Положения учет объектов федерального надзора осуществляется уполномоченными органами федерального надзора посредством сбора, обработки, анализа и учета информации об объектах контроля с использованием Единого государственного реестра юридических лиц, Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и автоматизированных информационных систем, в том числе Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра транспортных средств, федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Государственным заказчиком создания и эксплуатации единой автоматизированной информационной системы технического осмотра транспортных средств, ее оператором и координатором деятельности органов и организаций по ее использованию является Министерство внутренних дел Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2011 года № 1115 «О единой автоматизированной информационной системе технического осмотра транспортных средств»).

Этим же постановлением утверждены и Правила сбора, обработки, хранения, передачи, использования информации, содержащейся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра транспортных средств, а также обеспечения доступа к этой информации.

В силу подпункта «в» пункта 8 названных Правил получение и использование информации и сведений, содержащихся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра транспортных средств, осуществляются Министерством внутренних дел Российской Федерации для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел.

Как следует из материалов дела, событие рассматриваемого административного правонарушения было выявлено в ходе мониторинга единой автоматизированной информационной системы технического осмотра транспортных средств, содержащей информацию о техническом осмотре транспортных средств, должностным лицом оператора информационной системы - Министерства внутренних дел Российской Федерации в ходе осуществления государственного контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения.

Получив и используя переданные оператором технического осмотра – ООО «Автошоп+» в указанную информационную систему сведения, государственный инспектор БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре, реализуя возложенные полномочия по государственному надзору (контролю) в области безопасности дорожного движения, непосредственно обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.4.1 КоАП РФ, что в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилось поводом к возбуждению настоящего дела.

Таким образом, рассматриваемое дело не было возбуждено по результатам проведения какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, что позволяло бы применить положения части 5 статьи 4.4. КоАП РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего дела судьей кассационного суда.

Следует отметить, что по делу не имеется данных, позволяющих признать и то, что все допущенные при выдаче диагностических карт в пункте технического осмотра нарушения, по которым должностным лицом органа федерального надзора в области безопасности дорожного движения в отношении ООО «Автошоп+» было составлено 13 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.4.1 КоАП РФ, были выявлены в ходе одного мониторинга единой автоматизированной информационной системы технического осмотра транспортных средств.

Административное наказание назначено ООО «Автошоп+» с учетом применения положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 4 статьи 14.41. КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского судебного округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 декабря 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автошоп+» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Автошоп+» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева