Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение судьи Самарского областного суда от 17 октября 2019 года и определение судьи Самарского областного суда от 5 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 14 августа 2019 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 1 октября 2019 года постановление должностного лица от 14 августа 2019 года оставлено без изменения.

Определением судьи Самарского областного суда от 17 октября 2019 года отказано в принятии жалобы защитника ФИО1- ФИО4 на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 1 октября 2019 года.

Определением судьи Самарского областного суда от 5 декабря 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 1 октября 2019 года.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО6 просит отменить определение судьи Самарского областного суда от 17 октября 2019 года и определение судьи Самарского областного суда от 5 декабря 2019 года, считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 14 августа 2019 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Копия решения судьи районного суда вручена ФИО1 3 октября 2019 года (л.д. 48).

10 октября 2019 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, от представителя защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление должностного лица от 14 августа 2019 года и решение судьи районного суда от 1 октября 2019 года в суд поступила жалоба в форме электронного документа.

Определением судьи Самарского областного суда от 17 октября 2019 года отказано в принятии жалобы защитника ФИО4 на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 1 октября 2019 года, поскольку действующим законодательством по делам об административных правонарушениях не предусмотрена подача жалоб в электронном виде.

25 октября 2019 года ФИО5 ознакомился с материалами дела, в тот же день копия определения судьи Самарского областного суда от 17 октября 2019 года направлена почтовым отправлением в адрес ФИО1 и получена последним 31 октября 2019 года (л.д. 61, 62, 64).

1 ноября 2019 года защитник ФИО1 – ФИО5 повторно обратился в суд с жалобой на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 1 октября 2019 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу по уважительным причинам.

Отказывая 5 декабря 2019 года защитнику ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Самарского областного суда исходил из отсутствия у заявителя причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования, поскольку ненадлежащее оформление жалобы, несмотря на своевременность ее подачи, к таким причинам не относится.

Определение судьи Самарского областного суда от 17 октября 2019 года, которым отказано в принятии жалобы защитника ФИО4, оформленной в электронном виде, отмене не подлежит, поскольку в соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, требования к форме и содержанию документов определяются процессуальным законодательством Российской Федерации, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Между тем, с выводами судьи Самарского областного суда, изложенными в определении от 5 декабря 2019 года, согласиться нельзя.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 30.8 названного Кодекса предусмотрено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, в производстве которого находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом, как неоднократно в своих решениях указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как видно из материалов дела, при первоначальном обращении защитника ФИО4 с жалобой на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 1 октября 2019 года установленный вышеуказанными правовыми нормами срок обжалования был соблюден. При этом возврат данной жалобы в связи с ее ненадлежащим оформлением (оформление в электронном виде) само по себе не может служить безусловным основанием для признания данного обстоятельства неуважительной причиной пропуска срока обжалования, с учетом того, что узнав об отказе в принятии жалобы и получив копию определения судьи от 17 октября 2019 года, повторно с жалобой заявитель обратился в суд в кратчайшие сроки. Данные действия защитника позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование актов по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах определение судьи Самарского областного суда от 5 декабря 2019 года подлежит отмене, дело - возвращению в Самарский областной суд со стадии разрешения ходатайства защитника ФИО1 – ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 1 октября 2019 года и принятия данной жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Самарского областного суда от 17 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Определение судьи Самарского областного суда от 5 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить в Самарский областной суд на стадию разрешения ходатайства защитника ФИО1 – ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 1 октября 2019 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 14 августа 2019 года, и принятия данной жалобы к рассмотрению.

Судья Н.В. Волынчук