Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 6 мая 2022 г.) жалобу М на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Труновский» от 18 октября 2021 г., решение судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2021 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 г., вынесенные в отношении М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Труновский» от 18 октября 2021 г., в котором определением этого же должностного лица от 18 октября 2021 г. исправлена описка, должностное лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры ООО «<данные изъяты>» (далее также – общество), М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2021 г. и решением судьи Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 г. постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Труновский» от 18 октября 2021 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, М просит отменить вынесенные в отношении него акты, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года № 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М к административной ответственности) перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Согласно пункту 8.1.2.2 Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов на транспортной единице должны находиться документы, в том числе, свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

В соответствии с пунктом 7.15 (1) Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, если отсутствуют опознавательные знаки, которые должны быть установлены в соответствии с пунктом 8 названных выше Основных положений, согласно которому на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки «Опасный груз»: при осуществлении международных перевозок опасных грузов - в виде прямоугольника размером 400 х 300 мм, имеющего световозвращающее покрытие оранжевого цвета с каймой черного цвета шириной не более 15 мм, - спереди и сзади транспортных средств, на боковых сторонах цистерн, а также в установленных случаях - на боковых сторонах транспортных средств и контейнеров; при осуществлении иных перевозок опасных грузов - в виде прямоугольника размером 690 х 300 мм, правая часть которого размером 400 х 300 мм окрашена в оранжевый, а левая - в белый цвет с каймой черного цвета шириной 15 мм, - спереди и сзади транспортных средств; на опознавательный знак наносятся обозначения, характеризующие опасные свойства перевозимого груза.

В соответствии с пунктом 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 г. № 1640, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны, в том числе, при наличии более одного транспортного средства назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры.

Как усматривается из материалов дела, 8 сентября 2021 г. в 17 часов 00 минут на 273 км автодороги Ростов-на-Дону – Ставрополь было остановлено принадлежащее ООО «<данные изъяты>» транспортное средство марки КАМАЗ 68901Е, государственный регистрационный знак №, с прицепом, имеющим государственный регистрационный знак №, под управлением водителя названного общества ФИО, осуществляющее перевозу опасного груза ГОСТ ООН 1942 (селитра аммиачная). На транспортном средстве отсутствовало информационное табло оранжевого цвета о перевозке опасного груза, водитель транспортного средства не имел свидетельство ДОПОГ о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы. Приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» от 19 августа 2021 г. ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры ООО «<данные изъяты>» назначен управляющий подразделением «<данные изъяты>» М Указанному должностному лицу вменено, что он допустил осуществление перевозки опасного груза транспортным средством, на котором отсутствовало информационное табло оранжевого цвета о перевозке опасного груза, водителем, не имеющим свидетельство ДОПОГ о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копиями материалов дела об административном правонарушении в отношении водителя названного выше транспортного средства; копией приказа генерального директора ООО «<данные изъяты> от 19 августа 2021 г. о назначении М ответственным за обеспечение транспортной безопасности, копиями листов Журнала учета путевых листов, Журнала контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобиля с линии ООО «<данные изъяты>», материалами служебной проверки и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, действия М, исполнившего ненадлежащим образом свои служебные обязанности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного выше Кодекса и законодательства о безопасности дорожного движения.

Соответствующие выводы должностного лица ГИБДД правомерно были поддержаны судьей Труновского районного суда Ставропольского края и судьей Ставропольского краевого суда. При этом жалоба рассмотрена с истребованием из ОГИБДД ОМВД России «Труновский» материалов дела об административном правонарушении. Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку. Допущенная в решении судьи Труновского районного суда Ставропольского края ошибка при указании фамилии водителя, управлявшего транспортным средством марки КАМАЗ 68901Е, государственный регистрационный знак №, с прицепом, имеющим государственный регистрационный знак №, не влияет на выводы, изложенные в данном судебном акте, и может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Следовательно жалоба М на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Труновский» от 18 октября 2021 г. судьей Труновского районного суда Ставропольского края рассмотрена с соблюдением правил подсудности.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о рассмотрении начальником ОГИБДД ОМВД России «Труновский» дела об административном правонарушении с нарушением правил подсудности нельзя признать состоятельным.

Согласно части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Исходя из приведенных правовых норм и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как усматривается из материалов дела, по нему согласно определению государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Труновскому району ФИО от 9 сентября 2021 г. проводилось административное расследование, в ходе которого истребовались копии документов, содержащие сведения о назначении в ООО «<данные изъяты>» ответственного за транспортную безопасность должностного лица, сведения об обстоятельствах выезда из автогаража транспортного средства марки КАМАЗ 68901Е, государственный регистрационный знак №, с прицепом, имеющим государственный регистрационный знак №, под управлением водителя названного выше общества ФИО

Изложенные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют, что административное расследование по настоящему делу фактически было проведено и соответственно, исходя из положений с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении ФИО рассмотрено начальником ОГИБДД ОМВД России «Труновский» с соблюдением правил подсудности.

С учетом необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, должностное лицо само определяет порядок проверки обстоятельств совершенного правонарушения, в связи с чем довод жалобы об отсутствии оснований для проведения административного расследования также нельзя признать состоятельным.

Вопреки доводам жалобы, срок проведения административного расследования по делу был продлен определением начальника ОГИБДД ОМВД России «Труновский» до 8 ноября 2021 г., протокол об административном правонарушении составлен по результатам административного расследования в установленный законом срок.

Признать, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были нарушены права М на защиту оснований не имеется. С момента возбуждения дела об административном правонарушении М разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела не усматривается, что имелись препятствия в реализации М предусмотренных названными нормами прав.

Ссылка на судебные акты, вынесенные по другим делам об административных правонарушениях, отклоняется, поскольку сделанные в них выводы и толкование правовых норм не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы должностного лица административного органа, нижестоящих судебных инстанций о наличии в деянии М объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Труновский» от 18 октября 2021 г., решение судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2021 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 г., вынесенные в отношении М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Кухарев А.В.,

судья краевого суда Темрезов Т.Б.