Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 10 июня 2019 года, решение судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 5 июля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края, оставленным без изменения решением судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 5 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 административной ответственности).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2018 года на основании распоряжения от 3 октября 2018 года №09-09/ВПф 479 проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства №09-09/ВПф185 от 24 мая 2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5,3855 га. расположенного по адресу: <адрес>74.

15 октября 2018 года в рамках проведения внеплановой проверки должностным лицом федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору установлено, что предписание от 24 мая 2018 года частично не исполнено, агротехнические мероприятия на площади 3,5 га – не проведены. Выявлено зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительности.

Согласно повторного предписания №09-09/Впф 479 от 15 октября 2018 года ФИО1 следовало провести комплекс обязательных агротехнических, агрохимических мероприятий, направленных на ликвидацию сорной и древесно-кустарниковой растительности, ввести земельный участок с кадастровым номером № в сельскохозяйственный оборот. Срок исполнения предписания установлен как 15 апреля 2019 года.

6 мая 2019 года на основании распоряжения от 17 апреля 2019 года №09-09/ВПф 161 проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства №09-09/ВПф479 от 15 октября 2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5,3855 га.

Внеплановой выездной проверкой исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства от 15 октября 2018 года №09-09/Впф 479 выявлено, что предписание исполнено не в полном объеме, а именно: на части земельного участка №74 площадью 2,5 га (из общей площади 5,3855 га), не выполнен комплекс обязательных агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий, направленных на ликвидацию сорной и древесно-кустарниковой растительности.

14 мая 2019 года по факту повторного неисполнения предписания №09-09/Впф 479 федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение ФИО1 предписания образует объективную сторону вмененного состава административного правонарушения, указанное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2019 (л.д.13-15); актом проверки от 6 мая 2019 года (л.д.7-9); предписанием от 15 октября 2018 года (л.д. 30-31); фототаблицей (л.д.27-29) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы заявителем не доказана невозможность исполнения предписаний Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея. Представленное в материалы дела заключение об инженерно-геологических условиях на объекте: «Земельный участок №74 с кадастровым номером № расположенном в Адлерском районе, г. Сочи» не может быть приято в качестве доказательства невозможности проведения комплекса обязательных агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий, направленных на ликвидацию сорной и древесно-кустарниковой растительности. Так заключение выполненное ООО «Спецгеоюг» не содержит сведений о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также сведений о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как это предусмотрено абз. 2 ч. 2 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Кроме того заключение об инженерно-геологических условиях не содержит сведений об образовании и уровне квалификации эксперта (специалиста) давшего заключение. Отсутствие данных сведений ставит под сомнение достоверность сделанных в заключение выводов.

Заключение в целом, а также его исследовательская часть не содержат ссылок на нормативную и техническую документацию подтверждающую выводы эксперта.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 10 июня 2019 года, решение судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 5 июля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов