Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 (далее ФИО1) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калужского судебного района Калужской области от 18 ноября 2019 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калужского судебного района Калужской области от 18 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 декабря 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей с указанием на уничтожение изъятой табачной продукции в установленном порядке.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными, просит их отменить. Полагает необоснованными выводы судебных инстанций об осуществлении ею оборота табачной продукции. Ссылается, что перевозка сигарет для личного потребления не образует признаков состава вменяемого административного правонарушения. Указывает, что протоколы осмотров от 23 мая 2019 года и 30 сентября 2019 года являются недопустимыми доказательствами по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями включает в себя, в том числе обеспечение учета производства табачных изделий, перемещения через таможенную границу Союза или через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Союза табачной продукции и табачных изделий, осуществления оптовой и розничной торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 вышеназванного Федерального закона в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Частями 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (далее - Федеральный закон № 268-ФЗ) определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебных актах обстоятельства, выразившиеся в том, что 23 мая 2019 года около 00 часов 10 минут на 300 км автодороги М3 «Украина» в автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 были обнаружены сигареты с акцизными марками Республики Беларусь, а именно: «<данные изъяты>» в количестве 1 000 пачек, «<данные изъяты>» в количестве 500 пачек, «<данные изъяты>» в количестве 1 000 пачек, «<данные изъяты>» в количестве 500 пачек, «<данные изъяты>» в количестве 500 пачек, «<данные изъяты>» в количестве 500 пачек, «<данные изъяты>» в количестве 500 пачек, «<данные изъяты>» в количестве 1 000 пачек, «<данные изъяты>» в количестве 2 000 пачек, «<данные изъяты>» в количестве 4 000 пачек, «<данные изъяты>» в количестве 5 000 пачек, «<данные изъяты>» в количестве 2 500 пачек. В нарушение положений Федерального закона № 268-ФЗ, Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на территорию Российской Федерации табачной продукции», на указанных табачных изделиях отсутствовали знаки обращения на рынке Российской Федерации, сведения о максимальной розничной цене в рублях, сопроводительные документы.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 01 июля 2019 года № 160 (л.д. 2-3); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области от 23 мая 2019 года, согласно которому 23 мая 2019 года при досмотре транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 обнаружены сигареты с акцизными марками Республики Беларусь в количестве 40 коробок по 50 блоков сигарет разных марок, 3 ящика пива производства Республики Беларусь, водителем ФИО1 документы на перевозимый груз не представлены (л.д. 13); протоколом досмотра транспортного средства (л.д. 14), фотоматериалом (л.д. 30-54); протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2019 года, составленным с участием ФИО1, согласно которому 23 мая 2019 года с применением фотосъемки произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе которого обнаружены сигареты с акцизными марками Республики Беларусь в количестве 40 коробок по 50 блоков сигарет разных марок, перечень которых приводится в протоколе, с акцизными марками <...> ящика пива производства Республики Беларусь (л.д. 26-29); протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2019 года и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения с указанием на то, что табачная продукция предназначена для личного потребления, вводить ее в оборот на территории Российской Федерации она не намеревалась, а потому требования о маркировке на нее не распространяются, является необоснованным.

Оборотом табачной продукции признается, в том числе ввоз в Российскую Федерацию табачной продукции, ее хранение, транспортировка, приобретение и реализация (продажа) на территории Российской Федерации.

Оборот табачной продукции без маркировки запрещен. В частности, частью 5 статьи 4 Федерального закона № 268-ФЗ установлен запрет на реализацию на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками, пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года № 76 - на ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками, частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот табачных изделий без маркировки в случае, если такая маркировка обязательна.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ввоза ФИО1 в Российскую Федерацию табачной продукции без маркировки, являющегося составным элементом понятия оборота табачной продукции, выводы судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными в силу приведенных выше норм.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные ФИО1 в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы, в том числе о признании в качестве недопустимых доказательств протоколов осмотра места происшествия от 23 мая 2019 года и 30 сентября 2019 года, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершены действия образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к данным выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калужского судебного района Калужской области от 18 ноября 2019 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина