Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «ОДК- Уфимское моторостроительное производственное объединение» ФИО8 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 28 января 2021 года № публичное акционерное общество «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее – общество, ПАО «ОДК-УМПО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 28 января 2021 года № отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью.

Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «ОДК-УМПО» отменено, дело возвращено в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ПАО «ОДК-УМПО» ФИО9 просит решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй данной статьи на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с пунктом 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

В силу пункта 726 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2010 года № 1104н, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования должен быть обеспечен, в том числе, очками защитными до износа.

Согласно пункта 6 примечания к Типовым нормам срок носки предусмотренных настоящими Нормами очков защитных, установленный «до износа», не должен превышать 1 года.

В силу пункта 123 Типовых норм, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2010 года № 1104н, электрогазосварщик должен быть обеспечен, в том числе, рукавицами брезентовыми или крагами сварщика до износа и каской защитной до износа.

В соответствии с пунктом 712 Типовых норм, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2010 года № 1104н, термист на установках ТВЧ должен быть обеспечен, в том числе, наушниками противошумными или вкладышами противошумными до износа.

Согласно пункта 174 Типовых норм, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2010 года № 1104н, токарь; токарь-расточник; токарь-карусельщик; фрезеровщик; шлифовщик должен быть обеспечен, в том числе, каской защитной до износа.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 28 октября 2020 года в период с 03 ноября 2020 года по 01 декабря 2020 года Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан проведена плановая комплексная проверка соблюдения трудового законодательства Российской Федерации в ПАО «ОДК УМПО», в ходе которой путем выборочного рассмотрения и анализа представленных документов установлено:

22 декабря 2015 года ФИО10 принят в ПАО «ОДК УМПО» электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, согласно личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты №ФИО11 в августе 2019 году ему выданы очки защитные со сроком носки до износа, однако данный срок не должен превышать 1 года. Сведений о выдаче в 2020 году очков защитных ФИО12 личная карточка не содержит, чем нарушены требования пункта 726 Типовых норм, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2010 года№ 1104н;

ФИО13 принят в ПАО «ОДК УМПО» электрогазосварщиком. Согласно личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты №ФИО14 на момент проверки он не был обеспечен каской защитной и крагами сварщика, чем нарушены требования пункта 123 Типовых норм, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2010 года №1104н;

ФИО15 принят в ПАО «ОДК УМПО» термистом. Согласно личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО16 на момент проверки он не был обеспечен наушниками противошумными или вкладышами противошумными, чем нарушены требования пункта 712 Типовых норм, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2010 года № 1104н;

ФИО17 принята в ПАО «ОДК УМПО» токарем. Согласно личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты №ФИО18 на момент проверки она не была обеспечена каской защитной, чем нарушены требования пункта 174 Типовых норм, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2010 года № 1104н.

Указанные нарушения, а именно: не обеспечение средствами индивидуальной защиты работников ПАО «ОДК УМПО» ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 явились основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ПАО «ОДК УМПО» и дальнейшего привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, пришел к выводу, что правонарушение, совершенное ПАО «ОДК-УМПО» не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, так как допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25 пояснили, что были обеспечены средствами индивидуальной защиты и применяют их в работе, что после проведения проверки выявленные нарушения незамедлительно устранены, личные карточки учета выдачи СИЗ приведены в соответствие с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года №290н.

Судья Верховного суда Республики Башкортостан признал выводы судьи районного суда необоснованными, принятое им решение отменил с направление дела на новое рассмотрение.

В обоснование указал, что судьей районного суда не учтено, что нарушение носило длительный характер, как установлено было должностным лицом ФИО26 не был обеспечен очками защитными с августа 2020 года, а работникам ФИО27, ФИО28 и ФИО29 занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, при особых температурных условиях вообще не выдавались указанные выше средства индивидуальной защиты. На ПАО «ОДК-УМПО» как на работодателе лежала обязанность по соблюдению требований трудового законодательства, в частности обязанность по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты, которая надлежащим образом исполнена не была, а выявленные нарушения были устранены обществом лишь после проведения проверки.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу решения и возвращения дела на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан у судьи Верховного суда Республики Башкортостан имелись.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

На момент возвращения дела срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса могли бы повлечь изменение или отмену указанного судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» ФИО30 - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов

Постановление21.03.2022