Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 29 января 2021 года № 36-МЛ/2021, решение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2021 года, вынесенные в отношении руководителя отдела охраны труда и промышленной безопасности общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» ФИО1 (далее – ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 29 января 2021 года № 36-МЛ/2021 (далее также – постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2021 года, руководитель отдела охраны труда и промышленной безопасности общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» (далее также - ООО «Транстерминал», общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2021 года постановление должностного лица от 29 января 2021 года № 36-МЛ/2021 и решение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2021 года изменены, исключены из объема вмененного правонарушения совершение ФИО1 действий, связанных с ведением учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в нарушение установленного порядка в период с 1 января по 29 января 2020 года; в решении судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2021 года указана дата вынесения постановления должностным лицом «29 января 2021 года», вместо «18 марта 2021 года». В остальной части названные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения руководителя отдела охраны труда и промышленной безопасности ООО «Транстерминал» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении заместителя прокурора Калининского района города Уфы о возбуждении производства по делу об административной правонарушении от 13 января 2021 года и обжалуемых актах выводы о том, что общество ведет учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в нарушение установленного порядка - журнал учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов ведется не по утвержденной форме приказа Минприроды России от 1 сентября 2011 года № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами».

Вместе с тем судебные акты законными признать нельзя.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного кодекса.

Согласно положениям указанной нормы и пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что руководителем отдела охраны труда и промышленной безопасности общества ФИО1 в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан подана жалоба на постановление должностного лица от 29 января 2021 года № 36-МЛ/2021.

Уфимское территориальное управление Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан расположено по адресу: <...>.

Данный адрес относится к юрисдикции Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, жалоба руководителя отдела охраны труда и промышленной безопасности ООО «Транстерминал» ФИО1 на постановление должностного лица от 29 января 2021 года № 36-МЛ/2021 рассмотрена судьей Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан с нарушением правил территориальной подсудности.

Вышестоящей судебной инстанцией допущенное судьей районного суда нарушение не устранено и оставлено без внимания.

Судьей районного суда не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению жалобы, поданной на постановление должностного лица, разрешению ее в соответствии с законом, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2021 года, вынесенные в отношении руководителя отдела охраны труда и промышленной безопасности ООО «Транстерминал» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Дело с жалобой руководителя отдела охраны труда и промышленной безопасности общества ФИО1 на постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 29 января 2021 года № 36-МЛ/2021 подлежит направлению в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопрос 56).

В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 29 января 2021 года № 36-МЛ/2021, жалоба не подлежит рассмотрению по существу ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Таким образом, законность и обоснованность постановления государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 29 января 2021 года № 36-МЛ/2021 не может быть проверена в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поданная в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалоба ФИО1 в части несогласия с постановлением должностного лица от 29 января 2021 года № 36-МЛ/2021, подлежит оставлению без рассмотрения. Доводы о несогласии с указанным актом будут предметом проверки при новом рассмотрении дела в Советском районном суде города Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2021 года, вынесенные в отношении руководителя отдела охраны труда и промышленной безопасности общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой руководителя отдела охраны труда и промышленной безопасности общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» ФИО1 на постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 29 января 2021 года № 36-МЛ/2021 направить в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Жалобу руководителя отдела охраны труда и промышленной безопасности общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» ФИО1 в части обжалования постановления государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 29 января 2021 года № 36-МЛ/2021 оставить без рассмотрения по существу.

Судья С.С. Картовенко

Постановление11.04.2022