Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан) Галаутдинова Р.З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 24 июня 2021 года, решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2021 года, вынесенные в отношении главного редактора газеты «Знамя» газета Буинского района» Камалетдинова Гакиля Аряфетдиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 24 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2021 года, производство по делу в отношении главного редактора газеты «Знамя» газета Буинского района» Камалетдинова Гакиля Аряфетдиновича (далее – Камалетдинов Г.А.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя - начальник отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан) Галаутдинов Р.З., направивший материалы дела на рассмотрение мировому судье, просит отменить вышеуказанные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Камалетдинов Г.А., извещенный о подаче жалобы должностного лица, представил возражения, в которых просит оставить без изменения вынесенные судебные акты.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (далее – Федеральный закон от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ) производители документов в течении семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий доставляют с использованием информационно-телекоммуникационных сети по одному обязательному экземпляру печатных изданий в электронной форме, заверенному квалифицированной электронной подписью производителя документа, ФГБУ «РГБ» и Филиал ФГУП «ИТАР-ТАСС» «Российская книжная палата».

Из материалов дела следует, что главный редактор газеты «Знамя» газета Буинского района» Камалетдинов Г.А. в нарушение пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ, в течении семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий не доставил с использованием информационно-телекоммуникационных сети по одному обязательному экземпляру печатных изданий в электронной форме, заверенному квалифицированной электронной подписью производителя документа, ФГБУ «РГБ» и Филиал ФГУП «ИТАР-ТАСС» «Российская книжная палата», а именно обязательный экземпляр газеты ««Знамя» газета Буинского района», 10(9888) от 19 марта 2021 года в электронном виде должен был поступить ФГБУ «РГБ» не позднее 25 марта 2021 года, однако в установленные законом сроки не поступил.

В связи с чем специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Кировской области в отношении общества 24 мая 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив фактические конкретные обстоятельства настоящего дела, мировой судья пришел к выводу о том, что обязательный экземпляр выпуска газеты ««Знамя» газета Буинского района», 10(9888) от 19 марта 2021 года был своевременно направлен в ФГБУ «РГБ» и Филиал ФГУП «ИТАР-ТАСС» «Российская книжная палата».

Судья городского суда с выводами мирового судьи согласился.

Заявитель в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, указал, что мировой судья при прекращении производства по делу и в подтверждение факта направления главным редактором газеты «Знамя» газета Буинского района» Камалетдиновым Г.А. документа сослался на скриншот страницы системы приема, обработки, хранения и учета обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме, но оставил без внимания сведения данного скриншота об отклонении такого документа.

Данный довод жалобы заслуживает внимания.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу начинает исчисляться со дня, следующего за последним днем срока, в который соответствующая обязанность не была исполнена, и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 24 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2021 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения главного редактора газеты «Знамя» газета Буинского района» Камалетдинова Гакиля Аряфетдиновича к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 24 июня 2021 года, решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2021 года, вынесенные в отношении главного редактора газеты «Знамя» газета Буинского района» Камалетдинова Гакиля Аряфетдиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан) Галаутдинова Р.З. – без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина

Постановление14.04.2022