Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев протест заместителя Северо-Западного транспортного прокурора Ермолинской Е.П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 38 г.Пскова от 03 июля 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лас Про» (далее – ООО «Лас Про») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г.Пскова от 03 июля 2020 года ООО «Лас Про» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 74010 рублей 56 коп.

В порядке, установленном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеуказанное постановление не обжаловалось.

В протесте, поданном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель Северо-Западного транспортного прокурора Ермолинская Е.П. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 38 г.Пскова от 03 июля 2020 года в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

ООО «Лас Про» возражения на протест не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения ООО «Лас Про» к административной ответственности, послужили нижеследующие обстоятельства.

ООО «Лас Про» по декларации на товары (далее - ДТ) № 10209080/181218/0002986 задекларирован и ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза по процедуре выпуска для внутреннего потребления товар «трап аэродромный пассажирский, предназначенный для посадки (высадки) пассажиров в (из) воздушное судно на перронах аэродромов гражданской авиации с асфальтным покрытием...», в графе 33 заявлен классификационный код - 8479 71 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 18 %).

По результатам камеральной таможенной проверки (акт № 10909000/210/180719/А000022) таможенным органом 06.09.2019 принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10209000-19/000138, согласно которому товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8705 90 800 5 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 % от таможенной стоимости товара, НДС - 18%); общая сумма таможенных платежей, подлежащих доплате (без учета пеней) составила 296042 рубля 27 копеек.

Изложенное свидетельствовало о заявлении ООО «Лас Про» недостоверных сведений о коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженного с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений, что повлекло занижение подлежащих к уплате таможенных пошлин и налогов на сумму в размере 296042 рубля 27 копеек, в связи с чем Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Между тем, из приложенных к протесту документов следует, что решением Арбитражного суда Псковской области от 23.06.2020 года по делу № А52-4515/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 года, отказано в удовлетворении требований ООО «Лас Про» о признании незаконным решения Псковской таможни по классификации указанного товара № РКТ-10209000-19/000138.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2021 по делу № А52-4515/2019 решение Арбитражного суда Псковской области от 23.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 отменены; решение Псковской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 06.09.2019 № РКТ-10209000-19/000138 признано недействительным. Псковская таможня обязана восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата обществу излишне уплаченных (взысканных) денежных средств по вышеуказанной ДТ.

При принятии указанного решения арбитражный суд Северо-Западного округа исходил из того, что представленные в материалы дела и исследованные судом доказательства не подтверждают соответствие ввезенных товаров классификационным признакам товаров товарной позиции 8705 ТН ВЭД, таможня не доказала правомерность классификации товара в указанной товарной позиции.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным решения Псковской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 06.09.2019 № РКТ-10209000-19/000138, материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что ООО «Лас Про» в декларации на товары № 10209080/181218/0002986 заявило недостоверные сведения о классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в отношении указанного в декларации товара - «трапа аэродромный пассажирский, предназначенный для посадки (высадки) пассажиров в (из) воздушное судно на перронах аэродромов гражданской авиации с асфальтным покрытием...», что свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 38 г.Пскова от 03 июля 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Лас Про» Лас Про» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 38 г.Пскова от 03 июля 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лас Про» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции