Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Гуенковой Е.И. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 10.06.2019 №2109/1096-19, решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15.07.2019 №12-507, решение судьи Мурманского областного суда от 18.09.2019 №21-385, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 10.06.2019 №2109/1096-19, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15.07.2019 №12-507, решением судьи Мурманского областного суда от 18.09.2019 №21-385, капитан судна М-0228 «Проект» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 Гуенкова Е.И. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на несоответствие выводов административного органа и судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией судна, летательного аппарата и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией судна, летательного аппарата и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как следует из материалов дела, судно М-0228 «Проект», судовладельцем которого является ООО «Гела», под управлением капитана ФИО1, осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря по разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 512019010116НМ от 14.03.2019, № 512019010008ПМ от 27.12.2018, выданных Баренцево - Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству пользователю ООО «Гела». 21.04.2019 в период с 21:00 по 23:00 (время судовое) и 22.05.2019 в период с 8:30 по 10:30 (время судовое) с судна М-0228 «Проект» под управлением капитана ФИО1 произведена операция по захоронению (сбросу за борт) льяльных (нефтесодержащих) вод в количестве: 21.04.2019 - 2 м3, 22.05.2019 - 2 м3, накопившихся в машинных отделениях судна в координатах соответствующих Полярным водам Баренцева моря и исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Изложенные факты послужили основанием для составления 27.05.2019 уполномоченным должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующим привлечением к административной ответственности по указанной статье.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №2109/1096-19 от 27.05.2019, актом осмотра судна от 24.05.2019; грузовой декларацией № 03-19 от 24.05.2019; актом опломбирования судна от 24.05.2019; копиями разрешений на добычу (вылов) ВБР № 51201010008ПМ с изменением, № 512019010116НМ с изменением; копией паспорта ФИО1, объяснениями ФИО1 от 24.05.2019; объяснениями ФИО2; копиями свидетельств соответствия ТСК № СЗ-000076, № 008298; журналом нефтяных операций; судовым журналом; промысловым журналом; журналом нефтяных операций судна; картой с координатами прохождения Полярных арктических вод; копиями свидетельств о праве собственности на судно и праве плавания под государственным флагом Российской Федерации и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган и судебные инстанции, верно применив к рассматриваемым правоотношениям положения подпункта 2 пункта 2 статьи12.4, статьи 30 Федерального закона от 17.12.1998 №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне», статьи 4, пункта 3 правила 46, пункта 33 правила 1 главы 1 Приложения 1 Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов (МАРПОЛ 73/78), пункта 1.1.1 статьи 1.1 главы 1 части II-А Международного кодекса для судов, эксплуатирующихся в полярных водах, пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО1, являясь капитаном судна М-0228 «Проект», допустил захоронение льяльных (нефтесодержащих) вод в Полярных водах Баренцева моря и исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение установленных правил захоронения отходов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника ФИО1 Гуенковой Е.И., в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, неправильном применении норм материального права, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, основания не согласиться с ней отсутствуют.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 10.06.2019 №2109/1096-19, решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15.07.2019 №12-507, решение судьи Мурманского областного суда от 18.09.2019 №21-385, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Гуенковой Е.И. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции