Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области №№ от 16 июня 2020 года, решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 ноября 2020 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 03 июня 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области № от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 ноября 2020 года, решением судьи Ульяновского областного суда от 03 июня 2021 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Статьей 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.

При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Государственная инспекция труда при получении жалобы (заявления) выборного органа первичной профсоюзной организации обязана в течение одного месяца со дня получения жалобы (заявления) провести проверку и в случае выявления нарушения выдать работодателю предписание об отмене указанного локального нормативного акта, обязательное для исполнения.

В соответствии с положениями статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Согласно пункта 3.1.7 Коллективного договора на 2020 год, заключенного между работодателями в лице генеральных директоров ООО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и работниками организаций в лице председателя Профсоюзного комитета ОАО <данные изъяты> Профсоюза работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения, оплата времени простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, производится в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, и согласовывается с Профсоюзом.

Основанием для привлечения генерального директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом Государственной инспекции труда в Ульяновской области в протоколе об административном правонарушении от 02 июня 2020 года по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении общества, выводы о нарушениях требований статей 8, 372 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3.1.7 Коллективного договора на 2020 год при издании приказа общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>№ от 13 апреля 2020 года о простое с оплатой в размере двух третей от тарифа/оклада, принятого без соблюдения процедуры согласования с первичной профсоюзной организацией.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 заключается в том, что проект приказа № от 13 апреля 2020 года направлен на согласование и вступил в действие 13 апреля 2020 года без учета пяти рабочих дней для дачи мотивированного мнения первичной профсоюзной организацией, проведение дополнительных консультаций не отражено в письменном виде; возникшие разногласия не оформлены протоколом. Таким образом, пункт 3.1.7 Коллективного договора не соблюден, процедура согласования не соблюдена.

Нарушений Федерального закона №294 в ходе внеплановой проверки не допущено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области № от 16 июня 2020 года, решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 ноября 2020 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 03 июня 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов

Постановление17.03.2022