Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Абсолют» Савчука Н.В. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска от 09 апреля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2021 года, вынесенные в отношении ООО «УК Абсолют» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

установил:

постановлением административной комиссии осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска от 09 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2021 года, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Абсолют» (далее - ООО «УК Абсолют», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее - Закон Челябинской области, Закон № 584-ЗО) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе защитник просит отменить постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 584-ЗО, повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 3 Закона N 584-ЗО, является установленный порядок в области благоустройства территорий муниципальных образований.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие) субъекта, следствием которых явилось повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложены публично-правовые обязанности в области благоустройства территорий муниципальных образований.

Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 N 16/32 утверждены Правила благоустройства устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 69 Правил благоустройства, юридические и физические лица, в том числе собственники индивидуальных жилых домов, индивидуальные предприниматели, проживающие или пребывающие на территории города Челябинска, обеспечивают содержание отведенной и прилегающей территории, объектов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами и правилами благоустройства территории внутригородских районов.

На основании подпункта 7 пункта 79 Правил благоустройства работы по содержанию объектов благоустройства включают ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09 февраля 2021 года в 09:52 часов по адресу: <...>, ООО «УК Абсолют» не обеспечило своевременную очистку от снега и наледи, а также не обработало противогололедными материалами подходы к подъездам, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома.

Указанные действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области.

Факт совершения ООО «УК Абсолют» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области, подтверждается доказательствами, а именно: протоколом о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении; актом осмотра фотоматериалами; протоколом об административно правонарушении от 25 марта 2021 года; копией лицензии; копией свидетельства; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Коллегиальный орган и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения. Данный вывод основан на приведенных выше нормативных положениях и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Порядок привлечения ООО «УК Абсолют» к административной ответственности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Приведенные доводы о ненадлежащем извещении общества о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения судьи районного суда и отклонены, поскольку предпринятые административным органом меры по извещению признаны достаточными и обеспечивающими реальную возможность привлекаемому к ответственности лицу представлять свои интересы при совершении соответствующих процессуальных действий. При наличии доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, об указанных процессуальных действиях наличие у представителя (защитника) специальной или общей доверенности правового значения не имеет.

Административное наказание назначено ООО «УК Абсолют» с учетом положений статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному.

Довод жалобы о том, что назначенное ООО «УК Абсолют» административное наказание в виде административного штрафа, возможно заменить на предупреждение, является несостоятельным.

Назначенный вид наказания - административный штраф, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, выразившегося несвоевременной очистке от снега и наледи, не обработке противогололедным материалом, оснований для замены назначенного заявителю наказания не усматривается. Нарушение Правил благоустройства и содержания территории в городе Челябинске, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает право жильцов на благоприятные и безопасные условия проживания, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, законность и обоснованность обжалуемых актов сомнений не вызывает, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, от 09 апреля 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2021 года, вынесенные в отношении ООО «УК Абсолют» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», оставить без изменения, жалобу защитника Савчука Н.В. – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов