Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО4. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы от 29 ноября 2019 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 30 июня 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «№», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы от 29 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 30 июня 2020 года, АО «№» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества ФИО5 ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность и необходимость прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года № 221 «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте» в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров (далее - Положение о лицензировании).

Подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании предусмотрено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным статьей 17 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Как следует из материалов дела, АО «№» осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой железнодорожным транспортом пассажиров на основании лицензии серии № от №.

12 сентября 2019 года в 15 часов 06 минут при следовании пассажирского поезда № № сообщением «<адрес>» допущена незапланированная задержка поезда, по причине неисправности электровоза №, которая была устранена путем предоставления дополнительного локомотива.

Факт совершения юридическим лицом вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают,

а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; копией технического заключения; копией лицензии № от №; а также иными материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава правонарушения, поскольку юридическим лицом было обеспечено исправное состояние подвижного состава, опровергаются исследованными судами доказательствами, в том числе выводом в техническом заключении о нарушении требований при проведении текущего ремонта тепловоза.

Таким образом, АО «№» как ответственное лицо за соблюдением лицензионных требований не исполнило возложенные на него функции по осуществлению контроля за подачей исправного подвижного состава для перевозки пассажиров, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения. Тем самым юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией,

Указанные действия АО «№» правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела судебные инстанции правильно установили по делу фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности пришли к обоснованному выводу о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу юридического лица, в материалах дела не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Основания, позволяющие признать совершенное кооперативом правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы от 29 ноября 2019 года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 30 июня 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества «№» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна, судья