Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская районная больница» (ГБУЗ КО «Прокопьевская районная больница») Кочкиной Н.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 12 сентября 2019 г. и решение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 3 декабря 2019 г., вынесенные в отношении ГБУЗ КО «Прокопьевская районная больница» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.32 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 12 сентября 2019 г., оставленным без изменения решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 3 декабря 2019 г. ГБУЗ КО «Прокопьевская районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе законный представитель ГБУЗ КО «Прокопьевская районная больница» Кочкина Н.К. просит судебные акты отменить как незаконные.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 11.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров.

Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров.

В соответствии с п. 14 указанного Порядка результаты проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров соответственно (далее - Журналы), в которых указывается следующая информация о работнике: дата и время проведения медицинского осмотра; фамилия, имя, отчество работника; пол работника; дата рождения работника; результаты исследований, указанных в пункте 10 настоящего Порядка; заключение о результатах медицинских осмотров в соответствии с пунктами 12 настоящего Порядка; подпись медицинского работника с расшифровкой подписи; подпись работника.

Предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в следующем объеме: сбор жалоб, визуальный осмотр, осмотр видимых слизистых и кожных покровов, общая термометрия, измерение артериального давления на периферических артериях, исследование пульса; выявление признаков опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), остаточных явлений опьянений, включая проведение лабораторных и инструментальных исследований: количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе; определения наличия психоактивных веществ в моче при наличии признаков опьянения и отрицательных результатах исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь (п. 10 Порядка).

Как следует из материалов дела, 30 июля 2019 г. в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной должностными лицами территориального органа Росздравнадзора по Кемеровской области, было установлено, что ГБУЗ КО «Прокопьевская районная больница», расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Образцовая, 11, при предоставлении медицинских услуг на основании договоров, заключенных с МБОУ «<данные изъяты>», допустило следующие нарушения п.п. 10, 12, 14 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н: в журнале предрейсовых и послерейсовых осмотров не указано имя и отчество работника, прошедшего медицинский осмотр, результаты исследований (сбор жалоб, визуальный осмотр, осмотр видимых слизистых и кожных покровов, общая термометрия, измерение артериального давления на периферических артериях, исследование пульса; выявление признаков опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), остаточных явлений опьянений, включая проведение лабораторных и инструментальных исследований - количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе; определения наличия психоактивных веществ в моче при наличии признаков опьянения и отрицательных результатах исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь); в журнале регистрации предрейсовых медицинских осмотров в соответствующей графе не указывается количественное определение алкоголя в выдыхаемом воздухе и отсутствует заключение о наличии или отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (с указанием этих признаков); в журналы регистрации предрейсовых медицинских осмотров в графу «заключение о результатах медицинского осмотра» вносится запись «здоров».

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, копией предписания об устранении выявленных нарушений, копиями договоров об оказании медицинских услуг, журналов медицинского осмотра, регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров водителей, регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров водителей, регситрации предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности ГБУЗ КО «Прокопьевская районная больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.32 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Деяние, совершенное ГБУЗ КО «Прокопьевская районная больница», квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела в суде первой инстанции процессуальные права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законному представителю юридического лица были разъяснены, что подтверждается соответствующим бланком, подписать который представитель отказался (л.д. 157).

Принятые по делу судебные акты являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях ГБУЗ КО «Прокопьевская районная больница» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.32 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 12 сентября 2019 г. и решение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 3 декабря 2019 г., вынесенные в отношении ГБУЗ КО «Прокопьевская районная больница» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская районная больница» Кочкиной Н.К. – без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов