Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу должностного лица Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2019 года, вынесенное в отношении заведующей МБДОУ «Хормалинский детский сад «Весна» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от 13 августа 2019 года заведующая МБДОУ «Хормалинский детский сад «Весна» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2019 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики ФИО1 просит решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2019 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

В своих возражениях на указанную жалобу заведующая МБДОУ «Хормалинский детский сад «Весна» ФИО2 просит оставить решение районного суд без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании части 1 и 2 статьи 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра «Сколково»).

Общий порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно, установлен Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года № 966 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно подпункту «з» пункта 6 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Подпунктом «а» пункта 9 Положения о лицензировании определено, что к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «з» пункта 6 Положения о лицензировании.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения заведующей МБДОУ «Хормалинский детский сад «Весна» ФИО2 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, послужил выявленный в рамках плановой выездной проверки, проведенной должностным лицом Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики ФИО1 в период с 10 по 12 июля 2019 года, факт отсутствия заключения о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности.

Мировой судья, привлекая ФИО2 к административной ответственности исходил из того, что 12 июля 2019 года в 15 час. 30 мин. ФИО2, являясь заведующей МБДОУ «Хормалинский детский сад «Весна», расположенного по адресу: <адрес>, имеющего лицензию на осуществление образовательной деятельности по программе дошкольного образования, допустила осуществление данным учреждением деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, если лицензия обязательна, а именно, допустила осуществление деятельности данным учреждением в отсутствии заключения о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Судья районного суда отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с выводами мирового судьи не согласился.

Судья районного суда исходил из того, что выявленные нарушения не повлекли последствий, предусмотренных частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

На основании пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно Федеральному государственному образовательному стандарту дошкольного образования, утвержденному Приказом Минобрнауки России от 17 октября 2013 года № 1155, требования к материально-техническим условиям реализации Программы включают, помимо прочего, требования, определяемые в соответствии с правилами пожарной безопасности (пункт 3.5.1).

Таким образом, грубым нарушением лицензионных требований к образовательной деятельности является отсутствие безопасных условий обучения, в том числе в связи с несоответствием здания образовательного учреждения требованиям пожарной безопасности.

Приведенные положения законодательства, не содержат в качестве обязательного условия соблюдения лицензионных требований наличие у образовательного учреждения заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности.

Данные нормы не указывают на то, что единственным доказательством соответствие занимаемого образовательным учреждением помещения требованиям пожарной безопасности является такое заключение.

Согласно пункту 10 Положения о лицензировании заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности является необходимым документом для получения лицензии, а также в случаях, предусмотренных пунктами 15-17 Положения о лицензировании.

Получение заключения на новый срок после истечения срока его действия в период осуществления образовательной деятельности Положением о лицензировании не предусмотрено.

Таким образом, наличие заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности не является лицензионным требованием к обладателю лицензии, а также не является установленной законом формой подтверждения безопасных условий обучения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики ФИО1 срок давности привлечения заведующей МБДОУ «Хормалинский детский сад «Весна» ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении ФИО2 было прекращено, возобновление производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2019 года, вынесенное в отношении заведующей МБДОУ «Хормалинский детский сад «Весна» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2019 года, вынесенное в отношении заведующей МБДОУ «Хормалинский детский сад «Весна» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу должностного лица Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов