Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Хороших К.А., действующего на основании доверенности в интересах Губернатора Иркутской области Левченко С.Г., на вступившие в законную силу определение начальника полиции МУ МВД России «Иркутское» от 22 мая 2019г., решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2019 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 19 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Губернатора Иркутской области Левченко Сергея Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением начальника полиции МУ МВД России «Иркутское» Ж. от 22 мая 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Губернатора Иркутской области Левченко С.Г. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 16 сентября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 19 ноября 2019 года, определение изменено путем исключения из него указания на то, что в действиях Губернатора Иркутской области Левченко С.Г. усматривается невыполнение должностным лицом органа местного самоуправления законных требований депутата Государственной Думы Федерального Собрания.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хороших К.А. просит об отмене указанных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации или общественного объединения законных требований члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы либо создание препятствий в осуществлении их деятельности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 18 января 2019 г. депутатом Государственной Думы Я. Губернатору Иркутской области направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнения поручения Президента Российской Федерации о формировании специализированных штабов на территории Иркутской области.

20 февраля 2019 г. на указанный запрос дан ответ заместителем Губернатора Иркутской области – руководителем аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области Ч.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в определении от 22 мая 2019 г. начальник полиции МУ МВД России «Иркутское» указал, что в действиях Губернатора Иркутской области Левченко С.Г. усматривается невыполнение должностным лицом законных требований депутата Государственной Думы Федерального Собрания, однако срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.1 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, что является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с учетом правовых суждений, содержащихся в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правомерно исключил из определения должностного лица вывод о том, что в действиях Губернатора Иркутской области Левченко С.Г. усматривается невыполнение должностным лицом органа местного самоуправления законных требований депутата Государственной Думы Федерального Собрания.

Решение судьи районного суда от 16 сентября 2019 г. оставлено без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 19 ноября 2019 г.

Доводы жалобы о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть вынесено ввиду отсутствия состава административного правонарушения или события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.1 КоАП РФ, поскольку Губернатор Иркутской области не является руководителем высшего исполнительного органа или иного исполнительного органа субъекта Российской Федерации, а именно, не признается лицом, которому может быть направлен депутатский запрос, являлись предметом рассмотрения судебными инстанциями и отклонены по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми нет оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 8 марта 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" член Совета Федерации, депутат Государственной Думы (инициатор запроса) вправе направить запрос Председателю Правительства Российской Федерации, членам Правительства Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Председателю Следственного комитета Российской Федерации, Председателю Центрального банка Российской Федерации, Председателю Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, председателям других избирательных комиссий, председателям комиссий референдума, руководителям иных федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации по вопросам, входящим в компетенцию указанных органов и должностных лиц, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 18 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч. 3 и 5 приведенной статьи Федерального закона от 8 марта 1994 г. N 3-ФЗ должностное лицо, которому направлен запрос, должно дать ответ на него в письменной форме не позднее чем через 30 дней со дня его получения или в иной, согласованный с инициатором запроса срок. При этом, должностное лицо, которому направлен запрос, должно дать ответ на него в письменной форме не позднее чем через 30 дней со дня его получения или в иной, согласованный с инициатором запроса срок.

В силу положений ст. 17 Федерального закона от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" определено, что в субъекте Российской Федерации устанавливается система органов исполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 57 Устава Иркутской области, принятого постановлением Законодательного собрания Иркутской области от 15 апреля 2009 г. № 9/5-ЗС, Губернатор Иркутской области является высшим должностным лицом Иркутской области и возглавляет исполнительную власть Иркутской области.

Судебными инстанциями положения данных норм учтены правомерно при рассмотрении доводов жалобы заявителя в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Нет оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, изложенными в обжалуемых решениях о том, что согласно положениям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену состоявшихся актов, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение начальника полиции МУ МВД России «Иркутское» от 22 мая 2019г., решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2019 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 19 ноября 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Хороших К.А. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева