Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2019 г., вынесенное в отношении муниципального казенного учреждения «Управление жилищно – коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска Алтайского края» (далее – МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска Алтайского края», учреждение), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 23 октября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2019 г., производство в отношении МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска Алтайского края» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, настаивает на незаконности решения городского суда, просит его отменить.

МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска Алтайского края», уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче начальником ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на неё не представило.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральным закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска Алтайского края» протокола об административном правонарушении от 20 сентября 2019г. послужили выводы государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» о том, что 23 августа 2019г. в ходе осуществления надзора за дорожным движением, соблюдением правил, нормативов и стандартов при содержании дорог, дорожных сооружений выявлено, что недостатки, отраженные в п. 1 предписания ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 25 июля 2019 г. со сроком исполнения трое суток с момента получения предписания, учреждением не устранены: на <адрес> дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», установленный на одной опоре с дорожным знаком 5.19.1 (2), не размещён на отдельную стойку.

Предписание МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска Алтайского края» было получено 26 июля 2019 г. (л.д.10).

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска Алтайского края» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья пришёл к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми, поскольку проверка исполнения предписания была проведена с нарушением требований Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утверждённого приказом МВД России от 30 марта 2015г. № 380 (ред. от 30.12.2016) (далее – Административный регламент от 30 марта 2015г. № 380), выразившееся в отсутствии распоряжения (приказа) руководителя (заместителя) административного органа на проведение внеплановой (документарной, выездной) проверки.

С выводами мирового судьи согласился судья Бийского городского суда Алтайского края.

Вместе с тем указанные выводы судебных инстанций являются несостоятельными в силу следующего.

Пунктом 10 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1, пп. «б» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

На основании п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения, требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог определяет Административный регламент, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015г. N 380.

Пунктом 33 Административного регламента определено, что помимо организации и проведения плановой и внеплановой проверок исполнение государственной функции включает в себя также систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Согласно п. 81 Административного регламента основанием для начала осуществления административной процедуры является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу. Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется: выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог; получение информации о выполнении требований о прекращении противоправных действий, выданных предписаний об устранении нарушений обязательных требований безопасности, внесенных в соответствии с федеральным законом представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений, о проведении мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, а также о проведении или завершении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту или ремонту автомобильных дорог и вводе в эксплуатацию (п. 82 Административного регламента).

При выявлении нарушений обязательных требований безопасности лицу, осуществляющему содержание автомобильных дорог, выдается предписание об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог с указанием мероприятий, необходимых для введения временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (п. 87 Административного регламента).

Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что федеральный надзор в области безопасности дорожного движения может осуществляться как посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок, так и посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, нарушение по неисполнению требований предписания административного (надзорного) органа выявлено должностным лицом в рамках осуществления полномочий по контролю за эксплуатационным состоянием дорог. Указанная административная функция не требует обязательного уведомления представителя юридического лица, ответственного за содержание дороги, о проведении мероприятий по дорожному контролю, поскольку не касалась проверки соблюдения требований дорожной безопасности конкретного юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении учреждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 29 июля 2019г.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 29 октября 2019 г.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае существенные нарушения, допущенные судебными инстанциями при применении правовых норм, не могут повлечь отмену вынесенного судебного решения по делу об административном правонарушении, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по настоящему делу и правовой оценки действий МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска Алтайского края» утрачена.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, также не допускается.

Учитывая изложенное, требование жалобы об отмене судебного решения не может быть удовлетворено.

Вместе с тем постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 23 октября 2019 г. и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2019 г. подлежат изменению путем исключения из них вывода о том, что проверка исполнения предписания от 25 июля 2019 г. ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» об устранении выявленных нарушений содержания участков автомобильной дороги должна быть проведена в виде внеплановой проверки.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 23 октября 2019 г. и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2019 г. изменить, исключив выводы о том, что проверка исполнения предписания от 25 июля 2019 г. ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» об устранении выявленных нарушений содержания участков автомобильной дороги должна быть проведена в виде внеплановой проверки, в остальной части оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева