Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника Овчаренко А.С. (далее Овчаренко А.С.), действующего по доверенности в интересах директора общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Руссоль» Черного С.В. (далее Черный С.В.), на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) от 03 апреля 2019 года № 120-ГН, решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 03 июня 2019 года, решение судьи Тульского областного суда от 14 августа 2019 года, вынесенные в отношении директора ООО «Руссоль» Черного С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора от 03 апреля 2019 года № 120-ГН директор ООО «Руссоль» Черный С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 03 июня 2019 года, принятым по жалобе защитника директора ООО «Руссоль» Черного С.В., постановление должностного лица изменено, из объема вмененных нарушений исключено указание на нарушение части 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Федеральный закон № 116-ФЗ), пунктов 243, 212, 345 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116. В остальной части постановление заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора от 03 апреля 2019 года № 120-ГН оставлено без изменения.

Названные постановление и решение судьи городского суда, обжалованные защитником директора ООО «Руссоль», по результатам рассмотрения жалобы оставлены без изменения решением судьи Тульского областного суда от 14 августа 2019 года.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, с учетом ее дополнений, защитник должностного лица Овчаренко А.С. выражает несогласие с процессуальными актами, вынесенными в отношении директора ООО «Руссоль» Черного С.В., считая их незаконными. Ссылаясь на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 сентября 2019 года, полагает, что 12 пунктов из 13 вменяемых должностному лицу нарушений требований законодательства в области промышленной безопасности, являются недоказанными. Указывает, что утечка газа не является аварией, в том понимании, как данное понятие определяет Федеральный закон № 116-ФЗ. Считает, что судебные инстанции неправильно определили последствия утечки газа, что привело к неверной квалификации административного правонарушения. Ссылается на недоказанность административным органом отнесения фактов, указанных в постановлении должностного лица Ростехнадзора, к грубым нарушениям требований промышленной безопасности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к указанной статье под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

В силу статьи 1 Федерального закона № 116-ФЗ промышленной безопасностью опасных производственных объектов признается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ определено, что требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Пунктом 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года № 492 (далее по тексту Положение), регламентированы лицензионные требования к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как следует из пункта 6 Положения грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а» - «г», «е» - «п» и «с» - «у» пункта 5 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ).

Исходя из пункта 1 части 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Руссоль» осуществляет эксплуатацию объектов опасных производственных объектов, в том числе рудника с подземным способом разработки (1 класс опасности), участка солепромысла (3 класс опасности), сети газопотребления ООО «Руссоль» (3 класс опасности), сети газоснабжения, в том числе межпоселковой (3 класс опасности), сети газопотребления цеха переработки соли Новомосковск ООО «Руссоль» (3 класс опасности).

На основании заявления общества от 25 февраля 2019 года о переоформлении лицензии распоряжениями заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора от 01 марта 2019 года и 11 марта 2019 года № 1-359-р в отношении ООО «Руссоль» в период с 05 по 12 марта 2019 года назначено проведение внеплановой выездной проверки на предмет выполнения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов – сети газоснабжения, в том числе межпоселковой (А49-00338-0020), и сети газопотребления цеха переработки соли Новомосковск ООО «Руссоль (А49-00338-0021), относящихся к 3 классу опасности, по месту осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: <адрес>

Указанные распоряжения получены обществом 01 марта 2019 года и 11 марта 2019 года (том 1 л.д. 184-189, том 2 л.д. 62).

При проверке опасных производственных объектов – сети газоснабжения, в том числе межпоселковой, и сети газопотребления цеха переработки соли Новомосковск ООО «Руссоль», в деятельности общества установлены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности, которые отражены в акте проверки от 12 марта 2019 года.

Выявленные проверкой факты выразились в том, что в нарушение статей 4 и 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года № 542 (далее Правила № 542), пункта 72 Раздела IV Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 № 870 (далее Технический регламент № 870) в обществе отсутствует документальное подтверждение проверки работоспособности сигнализаторов загазованности, подлежащие проверке согласно паспортам завода изготовителя (раздел «обслуживание») проверочными газовыми смесями каждые 6 месяцев, не представлены такие проверочные смеси (пункт 1 акта проверки);

в нарушение части 2 статьи 10 Федерального закона № 116-ФЗ, подпункта «л» пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года № 730 «О разработке плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте», планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии в планах мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, представленных при проверке производятся в отсутствие сведений об инженерном и финансовом обеспечении организации (пункт 2 акта проверки);

в нарушение части 5 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ отсутствуют сведения о техническом устройстве, эксплуатируемом на опасном производственном объекте «сеть газопотребления цеха переработки соли Новомосковск ООО «Руссоль» - <данные изъяты>, которое отражено в акте законченного строительством объекта «сеть газопотребления» (пункт 3 акта проверки);

в нарушение статей 4 и 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 4 и 9 Правил № 542, пунктов 68, 70а, 71, 77 Раздела VI Технического регламента № 870 обществом не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии. Данное нарушение выразилось в том, что при эксплуатации сети газопотребления цеха переработки соли Новомосковск ООО «Руссоль» (А49-00338-0021) эксплуатирующая организация не обеспечивает мониторинг и устранение утечек природного газа. В ходе проверки установлена утечка газа на резьбовом соединении манометра, установленного в ГРПШ 03БМ-2У1, заводской № № на основной линии редуцирования среднего давления, утечка газа на сварном шве отвода надземного газопровода среднего давления после крана на входе в ГРПШ 03БМ-2У1, заводской № №, неработоспособность манометра на внутреннем газопроводе среднего давления перед газовым оборудованием <данные изъяты> (пункт 4 акта проверки);

в нарушение статей 4 и 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 9, 139, 140, 141, 143 Правил № 542, пункта 2.1.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 ноября 2017 года № 485 (далее – Правила № 485), обществом не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии. Указанные нарушения выразились в том, что в представленном перечне газоопасных, огневых и ремонтных работ цеха переработки соли (далее также ЦПС) Новомосковск ООО «Руссоль», утвержденном техническим директором общества, отсутствуют периодически повторяющиеся газоопасные работы, выполняемые постоянным составом работающих, а именно: а) обход наружных газопроводов в/д, с/д, ГРПШ 03БМ-2У1, заводской № №; техническое обслуживание газопроводов среднего давления и газового оборудования <данные изъяты> без отключения газа; техническое обслуживание запорной арматуры; обслуживание (технологическое) газоиспользующих установок (котлов, печей); б) газоопасные работы I и II группы производятся без утвержденных производственных инструкций; в) газоопасные работы, а именно: осмотр технического состояния (обход) внутренних газопроводов и газоиспользующих установок, в том числе ГРПШ 03БМ-2У1 05 марта 2019 года осуществлялись одним рабочим, при этом запись в представленном журнале учета газоопасных работ проводимых без наряда-допуска на проведение газоопасных работ отсутствует; г) газоопасные работы 1 группы проводятся без оформления наряда-допуска, в представленном журнале регистрации нарядов-допусков на производство газоопасных работ ООО «Руссоль» записи о выдаче нарядов отсутствуют (пункт 5 акта проверки);

в нарушение статей 3, 4, 9 Федерального закона № 116-ФЗ, Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Раздела 1 пункта 4 приказа от 10 июля 2017 года № 254 «Об утверждении Перечня нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (раздел I «Технологический, строительный, энергетический надзор») П-01-01-2017; пунктов 1 и 2 статьи 36 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ, Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства России от 26 декабря 2014 года № 1521, Раздела 6 Приложения ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния», не представлен паспорт цеха, расположенного на площадке сети газопотребления цеха переработки соли Новомосковск ООО «Руссоль», в котором отражаются параметры и характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, отсутствует подтверждение проведения технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок, мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения (пункт 6 акта проверки);

в нарушение статей 4 и 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 143 Правил № 542 представленный перечень газоопасных, огневых и ремонтных работ ЦПС Новомосковск ООО «Руссоль», утвержденный техническим директором, разработан с нарушением требований промышленной безопасности в части категории исполнителей, поскольку работы II группы по запуску и остановке котла в котельной осуществляются одним работником не соответствующей квалификации (пункт 7 акта проверки);

в нарушение части 1 статьи 4 Федерального закона № 116-ФЗ и пункта 226 (B) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116, ответственным за безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под давлением, не контролируется ведение сменного журнала (пункт 8 акта проверки);

в нарушение части 1 статьи 4 Федерального закона № 116-ФЗ и пункта 248 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116, пуск и остановка парового котла <данные изъяты> заводской № № регистрационный № № производится без указания ответственного за безопасное состояние и эксплуатацию оборудования, работающего под давлением, с соответствующей записью об этом в оперативном журнале (пункт 9 акта проверки);

в нарушение части 1 статьи 4 Федерального закона № 116-ФЗ и пункта 243 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116, отсутствует красная черта на шкале манометров соответствующая рабочему давлению на паропроводе регистрационный номер Т-623 (пункт 10 акта проверки);

в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ и пункта 279 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116, не представлен график и инструкция проверки исправности сигнализации и автоматической защиты оборудования, работающего под давлением, утвержденные техническим руководителем (пункт 11 акта проверки);

в нарушение части 1 статьи 4 Федерального закона № 116-ФЗ и пункта 212 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116, не актуализированы сведения на информационной табличке паропровода регистрационный № № а именно: отсутствуют даты истечения срока службы, установленного изготовителем или указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности (пункт 12 акта проверки);

в нарушение части 1 статьи 4 Федерального закона № 116-ФЗ и пункта 345 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116, не представлены (не ведутся) ремонтные журналы трубопровода пара, регистрационный № № (пункт 13 акта проверки).

19 марта 2019 года по факту указанных нарушений в отношении директора ООО «Руссоль» Черного С.В. должностным лицом Приокского управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого должностное лицо общества привлечено к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

По результатам проверки жалобы защитника директора ООО «Руссоль» Черного С.В. решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области постановление заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора от 03 апреля 2019 года № 120-ГН изменено.

Из объема вмененных нарушений исключено указание на нарушения части 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 243, 212, 345 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116, указанные в пунктах 10, 12, 13 акта проверки и постановления должностного лица и выразившиеся в отсутствии красной черты на шкале манометров, соответствующей рабочему давлению на паропроводе, регистрационный № №; отсутствии на информационной табличке паропровода даты истечения срока службы, установленного изготовителем или указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности; непредставлении ремонтных журналов трубопровода пара, регистрационный номер №. Данные выводы сделаны судом в связи с тем, что паропровод, регистрационный номер №, при эксплуатации которого установлены данные нарушения, относится к опасному производственному объекту «<данные изъяты>» ООО «Руссоль», имеющему 4 класс опасности, не являвшемуся объектом проверки, назначенной в соответствии с распоряжениями заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Вышестоящая судебная инстанция с такими выводами судьи городского суда согласилась.

Факты наличия грубых нарушений требований промышленной безопасности в деятельности возглавляемого директором Черным С.В. общества подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2019 года (том 1 л.д. 58-67), актом проверки от 12 марта 2019 года № 10-ГН (том 1 л.д. 28-47), предписанием от 12 марта 2019 года (том 1 л.д. 48-57), распоряжением о проведении проверки от 01 марта 2019 года, полученным ООО «Руссоль» 01 марта 2019 года (вх. номер 4252), распоряжением от 11 марта 2019 года, полученным обществом 11 марта 2019 года (вх. номер 4945) (том 1 л.д. 184-189, том 2 л.д. 62), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебные инстанции пришли к выводу о доказанности факта совершения должностным лицом вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в грубом нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В настоящей жалобе защитник общества, ссылаясь на решение Арбитражного суда, указывает о недоказанности 12 из 13 пунктов нарушений, изложенных в постановлении должностного лица, полагает, что доказанным является только нарушение требований законодательства в области промышленной безопасности, выразившееся в утечке природного газа на опасном производственном объекте.

Между тем при рассмотрении дела суды исходили из того, что на момент проведения проверки опасных производственных объектов, указанных в распоряжениях заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора, нарушения, отраженные в акте проверки, имели место в деятельности общества, и являются подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Установленные по делу обстоятельства со ссылкой на доказательства, представленные надзорным органом, подробно описаны в содержании судебных актов. Приведенные в настоящей жалобе доводы о недоказанности обстоятельств вменяемого должностному лицу деяния, получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам дела, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в деятельности возглавляемого директором Черным С.В. ООО «Руссоль» грубых нарушений лицензионных требований не может быть признан обоснованным.

Лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности в силу пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года № 492, являются, в том числе допуск к работе на объектах лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе, в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (подпункт «е»); наличие и функционирование приборов и систем контроля, управления, сигнализации, оповещения и противоаварийной автоматической защиты технологических процессов на объектах - в случаях, если обязательность наличия таких приборов и систем предусмотрена федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании», в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (подпункт «к»); наличие планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах и осуществление мероприятий согласно указанным планам в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (подпункт «п»); соблюдение требований к регистрации эксплуатируемых объектов в государственном реестре в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (подпункт «т»); эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании», а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, - в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта (подпункт «у»).

Исходя из указанных в акте проверки и постановлении должностного лица нарушений, с учетом исключения из них нарушений, отраженных в пунктах 10, 12, 13, следует, что нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности, отраженные в пунктах 1 и 5 постановления должностного лица относятся к нарушениям, предусмотренным подпунктом «к» пункта 5 указанного Положения о лицензировании; в пунктах 3 и 6 – к нарушениям, предусмотренным в подпункте «т» пункта 5; в пунктах 4, 8, 9, 11 – к нарушениям, предусмотренным в подпункте «у» пункта 5; в пункте 2 - к нарушениям, предусмотренным в подпункте «п» пункта 5; в пункте 7 - к нарушениям, предусмотренным в подпункте «е» пункта 5 Положения о лицензировании.

Поскольку нарушения лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности, предусмотренные указанными подпунктами пункта 5 Положения, допущенные в деятельности общества, привели к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, заключающейся в выявленной надзорным органом утечке природного газа от газопроводов в технологическом устройстве газорегуляторного пункта шкафного (ГРГПП 03БМ-2У1), эксплуатируемого ООО «Руссоль», должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о допущенных в деятельности общества грубых нарушениях лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности и наличию в действиях должностного лица, возглавляющего ООО «Руссоль», Черного С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из остальных доводов поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом административного органа и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу общества в пределах санкции части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя руководителя Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03 апреля 2019 года № 120-ГН, решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 03 июня 2019 года, решение судьи Тульского областного суда от 14 августа 2019 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» Черного С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Овчаренко А.С., действующего в интересах директора общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» Черного С.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина