Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 11 июня 2021 г.) жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Медфармаснаб» (ИНН №, ОГРН №) Акашева Камиля Абакаровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 февраля 2021 г. (5-61/2021), вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медфармаснаб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 февраля 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Медфармаснаб» (далее также - ООО «Медфармаснаб», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 99 311 431 рублей 04 копеек.

В порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 февраля 2021 г. не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Акашев К.А. просит отменить состоявшийся по настоящему делу судебный акт, приводя доводы о его незаконности, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. № 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 19.1 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы от 16 октября 2019 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) № 22/04/14.32-122/2019 ООО «Медфармаснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 49 655 715 рублей 52 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г., жалоба ООО «Медфармаснаб» на указанное выше постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы от 16 октября 2019 г. оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в силу положений части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление должностного лица административного органа вступило в законную силу 26 июня 2020 г.

Отсрочка, рассрочка исполнения вынесенного в отношении Общества постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Медфармаснаб» является средним предприятием, дата внесения сведений о юридическом лице в реестр - 1 августа 2016 г. (л.д. 51-52).

В предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемого в соответствии с частью 1 статьи 19.1 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», срок административный штраф, назначенный постановлением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы от 16 октября 2019 г. № 22/04/14.32-122/2019, Обществом не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом 28 декабря 2020 г., то есть по истечении срока уплаты штрафа, протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Медфармаснаб» и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 09/04/20.25-84/2020 от 28 декабря 2020 г. (л.д. 10-14); копией постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. (л.д. 26-30); копией решения Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2020 г. (л.д. 31-34); копией постановления заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России от 16 октября 2019 г. № 22/04/14.32-122/2019 (л.д. 37-50) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Медфармаснаб» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что Обществом предпринимались все меры, направленные на исполнение наложенного на него штрафа, однако штраф, по не зависящим от его воли обстоятельствам, не был уплачен, не может быть признан состоятельным.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Как усматривается из приложенных к жалобе материалов, заявителем 19 июня 2020 г. в адрес Дагестанского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» направлено платежное поручение № 103 от 19 июня 2020 г. на уплату административного штрафа в размере 49 655 715 рублей 52 копеек.

Однако в федеральный бюджет по указанным в постановлении заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы от 16 октября 2019 г. реквизитам сумма административного штрафа в размере 49 655 715 рублей 52 копеек не поступила.

До истечения установленного Федеральным закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» срока в адрес Общества Федеральной антимонопольной службой направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в случае неуплаты административного штрафа по постановлению заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России от 16 октября 2019 г. № 22/04/14.32-122/2019.

Однако ООО «Медфармаснаб», будучи поставленным в известность о непоступлении суммы штрафа по выставленному им платежному поручению № 103 от 19 июня 2020 г., то есть, зная о неперечислении денежных средств банком, на протяжении длительного и достаточного периода времени до истечения срока уплаты административного штрафа всех зависящих от него мер по исполнению обязанности по уплате штрафа, в том числе по изысканию иных средств в случае недостаточности их на расчетном счете, в целях исполнения постановления о назначении административного наказания не предприняло, в кредитную организацию для выяснения причины неисполнения платежного документа не обращалось.

Более того, в соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Медфармаснаб» при наличии возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, либо с заявлением о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания (статья 31.8 названного Кодекса), данным правом не воспользовалось, что в совокупности с иными обстоятельствами дела свидетельствует о продолжении им административно наказуемого бездействия, образовавшего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в материалах дела имеются достаточные основания для вывода о том, что ООО «Медфармаснаб» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона об обязательности постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Медфармаснаб» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта. Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Право Общества на защиту при производстве по делу не нарушено.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 февраля 2021 г. (5-61/2021), вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медфармаснаб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Медфармаснаб» Акашева Камиля Абакаровича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Султанов Р.С.