Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Ожигиной Е.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21.10.2019 и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 21.11.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования «Северодвинск»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 21.11.2019 г., Администрация муниципального образования «Северодвинск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Администрации муниципального образования «Северодвинск» Ожигина Е.Р. просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ненадлежащего лица.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 27.08.2019 года, Администрация муниципального образования «Северодвинск» допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании отдельных участков автомобильных дорог общего пользования в городе Северодвинске в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что выразилось в несоответствии состояния ряда участков автомобильных дорог общего пользования в городе Северодвинске требованиям ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст) и ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст), а именно:

в районе дома № 25 по Архангельскому шоссе дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» применены не на флуоресцентной основе, дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» не продублирован над проезжей частью многополосной дороги, изношена (плохая различимость) разметки 1.14.1;

в районе дома № 34 по Архангельскому шоссе на регулируемом пешеходном переходе, перед светофорным объектом при движении по Архангельскому шоссе со стороны проезда Тепличного в направлении улицы Железнодорожной, дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» установлен на высоте 1,47 см;

в районе дома № 48 пол Архангельскому шоссе (регулируемый перекресток Архангельского шоссе с улицей Юдина) дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» применены не на флуоресцентной основе на трех переходных переходах, дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» не продублирован над проезжей частью многополосной дороги на 2 пешеходных переходах, изношена (плохая различимость) разметки 1.14.1, 1.1, 1.5, 1.12;

в районе дома № 58 по Архангельскому шоссе (регулируемый перекресток Архангельского шоссе с проспектом Ленина) дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» применены не на флуоресцентной основе на 3 пешеходных переходах, дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» не продублирован над проезжей частью многополосной дороги на 2 пешеходных переходах, изношена (плохая различимость) разметки 1.14.1, 1.1, 1.5, 1.12;

в районе дома № 69 по Архангельскому шоссе (регулируемый перекресток Архангельского шоссе с улицей Подводников) дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» расположены на высоте 6.4 м, на 2 пешеходных переходах изношена (плохая различимость) разметки 1.14.1, 1.1, 1.5, 1.12;

в районе дома № 70 по Архангельскому шоссе (регулируемый пешеходный переход на Архангельском шоссе в районе поликлиники ЦМСЧ) дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» применены не на флуоресцентной основе, дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» не продублирован над проезжей частью многополосной дороги, изношена (плохая различимость) разметки 1.14.1, 1.1, 1.5, 1.12;

в районе дома № 68 по проспекту Морскому (нерегулируемый перекресток улицы Чеснокова с проспектом Морским) дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» применены не на флуоресцентной основе на 1 пешеходном переходе, дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» не продублирован над проезжей частью многополосной дороги на 1 пешеходном переходе;

в районе дома № 2 по улице Ломоносова (регулируемый перекресток улицы Ломоносова с улицей Железнодорожной) дорожные знаки 6.16 «Стоп-линия» установлены на высоте 1,54 см, отсутствуют пешеходные ограждения на регулируемом пешеходном переходе. Улица Южная (район дома № 44А по улице Полярной) (нерегулируемый пешеходный переход), дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» применены не на флуоресцентной основе, дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» не продублирован над проезжей частью многополосной дороги;

в районе дома № 5 по улице Железнодорожной (регулируемый перекресток улицы Железнодорожная с улицей Первомайской) дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» применены на не флуоресцентной основе на 2 пешеходных переходах, дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» не продублирован над проезжей частью многополосной дороги на 1 пешеходном переходе, отсутствуют пешеходные ограждения на 2 регулируемых пешеходных переходах.

Согласно пункту 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 на дорогах с двусторонним движением с двумя полосами для движения в данном направлении знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» дублируют над проезжей частью.

В соответствии с пунктом 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 расстояние от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия (высота установки) должно быть от 2,0 до 4,0 метров в населенных пунктах, от 5,0 до 6,0 метров при размещении над проезжей частью.

В соответствии с пунктом 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 5.19.1 и 5.19.2.

Ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у всех регулируемых наземных пешеходных переходов (пункт 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004).

Согласно пункту 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефектов в виде износа и разрушения, изменения светотехнических характеристик.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Администрации муниципального образования «Северодвинск» 4 сентября 2019 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску протокола об административном правонарушении и привлечения Администрации муниципального образования «Северодвинск» мировым судьей судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Администрацией муниципального образования «Северодвинск» указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3, 4); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда и фототаблицей к нему (л.д.5, 6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация муниципального образования «Северодвинск», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Администрации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судов и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие защитника Ожигиной Е.Р. с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Администрации муниципального образования «Северодвинск» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21 октября 2019 года и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования «Северодвинск» оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица Ожигиной Е.Р. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А.Широкова