Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу определение мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 18.10.2019 о возврате Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области для устранения недостатков протокола и других материалов дела в отношении Ассоциации по содействию развития деловой, информационно-технологической инфраструктуры производителей продовольственных товаров «Сибирская ассоциация производителей» (далее – Ассоциация «САП») о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 18.10.2019 возвращен протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении юридического лица - Ассоциации по содействию развития деловой, информационно-технологической инфраструктуры производителей продовольственных товаров «Сибирская ассоциация производителей» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области для устранения недостатков.

В протесте, принесенном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Новосибирской области Медведев С.В. просит определение отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Ассоциации «САП» к административной ответственности.

Ассоциация «САП», уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста свидетельствует о наличии оснований для его удовлетворения.

Принимая решение о возврате протокола об административном правонарушении, мировой судья сделал вывод о неполноте представленных документов и о неправильной квалификации административного правонарушения.

Вместе с тем указанный вывод не может быть признан законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о

лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу,

которым составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол и другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При этом, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица,в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Таким образом, вопрос о правильной квалификации административного правонарушения подлежит разрешению мировым судьей при рассмотрении дела по существу и с соблюдением процессуальных требований, установленныхст.ст.24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ. Неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которым он составлен.

Вывод мирового судьи о неверной квалификации совершенного

административного правонарушения является преждевременным.

Кроме того, мировым судьей сделан вывод о неполноте представленных материалов, а именно: доказательств наличия у органа, вынесшего предупреждение, полномочий на осуществление государственного надзора и составление протокола об административном правонарушении, документов, подтверждающих соблюдение порядка проведения проверки (распоряжение о проведении проверки, акт о проведении проверки).

Вместе с тем, статья 29.4 КоАП РФ предусматривает возможность возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В данном случае неполнота представленных материалов могла быть устранена при рассмотрении дела путем истребования недостающих материалов.

В соответствии ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридических лиц составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения Ассоциации «САП» к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения истек, производство по делу подлежит

прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 18.10.2019 о возврате Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области для устранения недостатков протокола и других материалов дела в отношении Ассоциации по содействию развития деловой, информационно-технологической инфраструктуры производителей продовольственных товаров «Сибирская ассоциация производителей» о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Конкина