Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 ноября 2020 года и решение судьи Псковского областного суда от 18 января 2021 года, вынесенные в отношении ОАО «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 18 января 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении перевозчика ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, «сигареты с фильтром» в количестве 246 блоков (2460 пачек) весом 49,28 кг: ROTHMANS DEMI CLICK PURPLE в количестве 98 блоков (980 пачек) весом 19,30 кг, ROTHMANS DEMI CLICK – 49 блоков (490 пачек) весом 9,92 кг, ROTHMANS DEMI BLUE – 99 блоков (990 пачек) весом 20,06 кг, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств т/п ЖДПП Скангали по адресу: <данные изъяты>, обращен в доход государства.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Псковской таможни ФИО1 просит отменить судебные акты как необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и возвратить дело на новое рассмотрение.

ОАО «РЖД», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заместителем начальника Псковской таможни ФИО1 указанной жалобы, представило возражения не нее, полагая принятые судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, возражениями на нее, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» послужили следующие обстоятельства:

27 июня 2020 года в 15 часов 38 минут на т/п ЖДПП Скангали Псковской таможни прибыл грузовой поезд № для убытия с таможенной территории экономического союза.

В результате погранично-таможенного досмотра вагонов №№№ с товаром «минеральное удобрение азотно-фосфорно-калийное в мешках белого цвета» было установлено, что в технологических полостях подвагонного пространства с левого и правого борта указанных вагонов был обнаружен сокрытый от таможенного контроля товар, а именно «сигареты с фильтром» в количестве 246 блоков (2460 пачек) весом 49,28 кг.

Указанный товар к таможенному контролю каким-либо лицом заявлен не был.

Данный факт послужил основанием для возбуждения 30.06.2020 года в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведения административного расследования.

30.06.2020 обнаруженный в ходе таможенного досмотра товар: сигареты с фильтром» в количестве 246 блоков (2460 пачек) весом 49,28 кг: ROTHMANS DEMI CLICK PURPLE в количестве 98 блоков (980 пачек) весом 19,30 кг, ROTHMANS DEMI CLICK – 49 блоков (490 пачек) весом 9,92 кг, ROTHMANS DEMI BLUE – 99 блоков (990 пачек) весом 20,06 кг, изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен в камеру хранения вещественных доказательств т/п ЖДПП Скангали по адресу: <данные изъяты>.

В ходе административного расследования определением от 14.07.2020 года назначена товароведческая (стоимостная) экспертиза изъятого товара. Согласно заключению эксперта № от 01.09.2020 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 27.06.2020 составила 168998,10 руб.

По результатам административного расследования 30.09.2020 в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с подп.25 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза – это перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст.10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда на основании положений части 2 статьи 2.1 и части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу, что исследованные по делу доказательства подтверждают только факт обнаружения сокрытого от таможенного контроля товара, изъятого в качестве предмета административного правонарушения, и не содержат сведений о причастности именно ОАО «РЖД» к совершению административного правонарушения, а не обнаружение работниками ОАО «РЖД» при осмотре вагонов сокрытого от таможенного контроля товара не образует объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Соглашаясь в выводами постановления судьи городского суда, судья областного суда сослался на Правила коммерческого осмотра поездов и вагонов, утвержденные МПС России 29 декабря 1995 года № ЦМ-360, не предусматривающие обязанность перевозчика проверять технологические полости подвагонного пространства на предмет выявления тайников, и указал, что ОАО «РЖД» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не осуществляло перевозку изъятого товара в смысле, придаваемом этому понятию диспозицией части 2 статьи 16.1 КоАП РФ, и не скрывало этот товар от таможенного контроля.

Однако решения судебных инстанций нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судебными инстанциями вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Как в постановлении судьи городского суда, так и в решении судьи областного суда отсутствуют исследование и оценка доказательств, представленных административным органом и приведенных в протоколе об административном правонарушении, объяснения ОАО «РЖД» об обстоятельствах вмененного административного правонарушения не рассмотрены и не проверены, доводы таможенного органа не оценены.

Кроме того, в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и скрывающее их от таможенного контроля.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «РЖД» как юридическое лицо зарегистрировано с 23.09.2002, основным видом деятельности является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки; ОАО «РЖД» является субъектом естественной монополии в сфере грузовых железнодорожных перевозок (приказом ФСТ России от 29.12.2004 № 435-т «О включении организаций в Реестр субъектов естественной монополии на транспорте» ОАО «РЖД» включено в Реестр субъектов естественной монополии на транспорте по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования), следовательно, ОАО «РЖД» является российским профессиональным перевозчиком.

Вместе с тем, обязанности перевозчика, предусмотренные таможенным законодательством, их исполнение ОАО «РЖД» судебными инстанциями не рассмотрены, вопрос о соблюдении Обществом той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации, не исследован.

Таким образом, суждение судебных инстанций об отсутствии в деянии ОАО «РЖД» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным и сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судебными инстанциями нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 ноября 2020 года и решение судьи Псковского областного суда от 18 января 2021 года, вынесенные в отношении ОАО «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статей 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 в Третьем кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в Псковский городской суд Псковской области.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 ноября 2020 года и решение судьи Псковского областного суда от 18 января 2021 года, вынесенные в отношении ОАО «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Псковский городской суд Псковской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А.Широкова