Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр анализов и гинекологии» ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 6 мая 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 4 августа 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр анализов и гинекологии» ФИО1 (далее директор ООО «Медицинский центр анализов и гинекологии» Шабалкин А.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 6 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 4 августа 2020 года, директор ООО «Медицинский центр анализов и гинекологии» Шабалкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «Медицинский центр анализов и гинекологии» Шабалкин А.Н. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации № 943-1 от 21 марта 1991 года «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2011 года №133Н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, пунктом 29 которого определен перечень документов, подлежащих рассмотрению налоговым органом при исполнении государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что заместителем начальника ИФНС Росси по г. Брянску 17 января 2020 года должностным лицам ИФНС России по г. Брянску было выдано поручение № 11 о проведении проверки соблюдения законодательства Российской Федерации по вопросу полноты учета выручки, соблюдения условий работы с денежной наличностью и применения контрольно-кассовой техники (иных документов) при осуществлении денежных расчетов хозяйствующим субъектом ООО «Медицинский центр анализов и гинекологии» за период с 10 января 2018 года по 17 января 2020 года. Дата окончания проверки была определена – 10 февраля 2020 года.

С указанным поручением 17 января 2020 года был ознакомлен коммерческий директор ООО «Медицинский центр анализов и гинекологии» ФИО4, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией поручения. Однако, ООО «Медицинский центр анализов и гинекологии» необходимые документы в налоговый орган предоставлены не были, в связи с чем провести проверку не представилось возможным.

Приведенные выше обстоятельства явились основанием для составления 17 февраля 2020 года старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Брянску в отношении директора ООО «Медицинский центр анализов и гинекологии» Шабалкина А.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершенного директором ООО «Медицинский центр анализов и гинекологии» Шабалкиным А.Н. административного правонарушения подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судебных инстанций о наличии в деянии директора ООО «Медицинский центр анализов и гинекологии» Шабалкина А.Н. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы Шабалкина А.Н. в жалобе о том, что вмененного правонарушения он не совершал, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения Шабалкина А.Н., не нашли своего подтверждения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, Шабалкин А.Н. на судебное заседание, назначенное мировым судьей на 6 мая 2020 года в 11 часов 00 минут, был извещен дважды. Первоначально судебное извещение было направлено Шабалкину А.Н. 15 апреля 2020 года (почтовый идентификатор <данные изъяты>), которое он получил 17 апреля 2020 года, вторичное извещение о рассмотрении дела было направлено Шабалкину А.Н. 21 апреля 2020 года (почтовый идентификатор <данные изъяты>), в связи с неполучением которого конверт с отправлением вернулся на судебный участок с пометкой «истек срок хранения».

Таким образом, Шабалкин А.Н. был надлежащим образом и своевременно извещен о рассмотрении дела мировым судьей.

При таком положении считать, что было нарушено право Шабалкина А.Н. на защиту, оснований не имеется, поскольку мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Шабалкиным А.Н. своих прав.

Ссылка заявителя в жалобе на невозможность участия в судебном заседания в силу введенного в регионе режима самоизоляции не свидетельствует о нарушении мировым судьей процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Шабалкиным А.Н. ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

Доводы жалобы Шабалкина А.Н. о несвоевременном направлении ему мировым судьей копии постановления не влияют на квалификацию действий Шабалкина А.А. по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствуют о нарушении его права на защиту, которое Шабалкин А.А. реализовал путем обращения с жалобой в Советский районный суд г. Брянска.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с выводами, изложенными в состоявшихся по делу актах, и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Постановление о привлечении директора ООО «Медицинский центр анализов и гинекологии» Шабалкина А.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено директору ООО «Медицинский центр анализов и гинекологии» Шабалкину А.Н. в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 6 мая 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 4 августа 2020 года, вынесенные в отношении директора ООО «Медицинский центр анализов и гинекологии» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Медицинский центр анализов и гинекологии» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова