Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный комплекс «Дружба» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный комплекс «Дружба» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2019 года, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный комплекс «Дружба» (далее – ООО «ТСК «Дружба») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «ТСК «Дружба» ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Административная ответственность по части 3 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73- ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно статьи 28 Федерального закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, проводится государственная историко-культурная экспертиза.

На основании статьи 30 Федерального закона № 73-ФЗ документация или Разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия являются объектами государственной историко-культурной экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения в отношении ООО «ТСК «Дружба» административного дела по части 3 статьи 7.13 КоАП РФ послужило то, что Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан (далее - Управление) 10 декабря 2018 года проведены мероприятия по контролю за состоянием выявленных объектов культурного наследия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на основании служебных записок руководителя правовой службы Управления (№ от 27 ноября 2018 года, № от 28 ноября 2018 года) по факту проведения земляных, строительных и иных работ на территории квартала, ограниченного улицами <данные изъяты> городского округа город Уфа Республики Башкортостан, где расположены вышеуказанные объекты культурного наследия с нарушениями требований законодательства о государственной охране объектов культурного наследия.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что на указанной территории за выявленными объектами культурного наследия в северном и северо- восточном направлении ведутся масштабные строительные работы по возведению многоэтажных жилых домов. На территории присутствуют рабочие, большегрузная техника, строительные краны, строительные будки, строительные материалы. Строительная площадка огорожена металлическим забором, на котором присутствуют таблички следующего содержания: «въезд запрещен», «берегись автомобиля», «осторожно работает кран». На заборе со стороны <адрес> установлен паспорт работ (заказчик: ООО «ТСК «Дружба»). За забором со стороны <адрес> установлена будка с постом охраны. На заборе со стороны <адрес> установлен паспорт объекта «<данные изъяты>» (заказчик ООО «ТСК «Дружба»), рядом с паспортом объекта установлена схема движения автотранспорта на объекте.

Также в ходе данных мероприятий установлено, что на <адрес> ведутся работы по берегоукреплению, забиваются сваи. На момент осмотра работала сваебойная машина, дорожный каток и экскаватор. Выявленные объекты культурного наследия «<данные изъяты>» (<адрес>) и «<данные изъяты>» (<адрес>) внесены в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан, утвержденный приказом Управления от 07 апреля 2017 года № 20 (раздел 47, пункты 165, 166).

С целью контроля за соблюдением законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основании служебной записки (мотивированного представления) начальником отдела контроля Управления (№ от 10 декабря 2018 года) организована внеплановая документарная проверка ООО «ТСК «Дружба» по факту установления законности проведения работ на территории квартала ограниченного улицами <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан, где расположены выявленные объекты культурного наследия «<данные изъяты>» (<адрес>) и «<данные изъяты>» (<адрес>), в ходе которой установлено следующее.

27 августа 2018 года в Управление из ГБУ Научно-производственный центр по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан (далее - ГБУ НПЦ) поступил акт государственной историко-культурной экспертизы раздела по сохранности выявленного объекта культурного наследия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, разработанного на основании договора № от 08 августа 2018 года, заключенного между ГБУ НПЦ и ООО «ТСК «Дружба».

Акт государственной историко-культурной экспертизы Управлением был возвращен без рассмотрения (письмо исх. № от 12 октября 2018 года).

26 октября 2018 года в Управление из ГБУ НПЦ повторно поступил акт государственной историко-культурной экспертизы раздела по сохранности выявленного объекта культурного наследия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Акт государственной историко-культурной экспертизы Управлением согласован не был, в связи с необоснованностью выводов, отраженных в акте (письмо исх. № от 26 ноября 2018 года).

Впоследствии доработанный акт государственной историко-культурной экспертизы с разделом по сохранности выявленного объекта культурно наследия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на согласование в Управление не представлялся, Управлением не согласовывался.

По выявленному объекту культурного наследия «<данные изъяты>» (<адрес>) акт государственной историко-культурной экспертизы с разделом обеспечения сохранности в Управление не представлялся, Управлением не согласовывался.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 01 февраля 2019 года должностным лицом Управления в отношении ООО «ТСК «Дружба» протокола административном правонарушении, и вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 7.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении, заданием, актом осмотра объекта культурного наследия с фототаблицей, актом осмотра объекта культурного наследия, приказом Управления, служебными записками, приказом о проведении внеплановой документарной проверки, актом проверки, выпиской из ЕГРЮЛ, заключением по рассмотрению проектной документации - раздел обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия, актом государственной историко-культурной экспертизы раздела по сохранности выполненного объекта культурного наследия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ООО «ТСК «Дружба» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, на которых осуществляется строительство, непосредственного не связаны и не граничат с земельными участками, на которых расположены выявленные объекты культурного наследия по адресам: <адрес> и <адрес> (кадастровые номера земельных участков № и №), являются несостоятельными.

В Федеральном законе № 73-ФЗ и иных нормативных правовых актах не установлено, что понятие непосредственной связи между земельными участками предполагает их смежность и общие границы.

В данном случае такая непосредственная связь между земельными участками, где проводятся строительные работы и земельными участками, где расположены выявленные объекты культурного наследия, обусловлена прежде всего исторически. Так, из акта государственной историко-культурной экспертизы раздела по сохранности выявленного объекта культурного наследия «<данные изъяты>» (дата окончания проведения экспертизы 25 августа 2018 года) следует, что в ходе визуального осмотра объекта установлено, что здание является сохранившейся частью застройки улицы <адрес> конца XIX - начала XX веков. Здание фиксирует красную линию улицы данного периода, и является сохранившейся исторической градостроительной доминантой квартала, ранее расположенного вдоль реки <данные изъяты>, неподалеку от места впадения ее в реку <данные изъяты>, сохранившего первоначальный рельеф местности (стр. 8 «Градостроительные характеристики»).

В силу пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков.

Таким образом, наличие муниципального земельного участка шириной около 25-30 см между земельными участками, где расположены выявленные объекты культурного наследия и земельным участком, на котором осуществляется строительство объектов капитального строительства, носит формальный характер.

Также постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28 апреля 2018 года № утвержден проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Данным постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан какие-либо земли, в том числе муниципальные между земельными участками с кадастровыми номерами №№ и №, не установлены.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ООО «ТСК «Дружба» в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный комплекс «Дружба» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный комплекс «Дружба» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов