Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 4 октября 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 4 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 4 октября 2019 года оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене. В подтверждение доводов жалобы ФИО1 указывает, что видеозапись не содержит информации о том, что именно автомобиль с государственным регистрационным номером № совершил дорожно-транспортное происшествие. Кроме того, не доказано, что дорожно-транспортное происшествие с участием машины потерпевшего произошло именно 20 сентября 2019 года.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2019 года в 16 часов 45 минут в <адрес>, ФИО1, будучи водителем принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2019 года, объяснениями ФИО3, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 20 сентября 2019 года, объяснениями ФИО1, фотоматериалами, протоколом осмотра транспортного средства от 25 сентября 2019 года, видеозаписью, определением инспектора ДПС №5 роты №2 ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону от 10 сентября 2019 года.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Доводы жалобы о том, что видеозапись не содержит информации о том, что именно автомобиль с государственным регистрационным номером № совершил дорожно-транспортное происшествие подлежат отклонению, поскольку из данной видеозаписи видно, что 20 сентября 2019 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут во двор, где произошло дорожно-транспортное происшествие, въехал и выехал только один автомобиль, у которого был установлен на крыше опознавательный знак такси и имелась на заднем стекле надпись.

Кроме того, участие понятых требуется только в оговоренных КоАП РФ случаях, их наличие при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия не требуется, в связи с чем, сама схема не может быть признана не допустимым доказательством.

То обстоятельство, что видеозапись получена без использования сертифицированной техники и без заключения специалиста о том, что видеозапись не подвергалась монтажу, также не влияет на ее достоверность, поскольку заявитель в судебном заседании в суде первой инстанции не отрицал, что он действительно находился в указанное время и месте и к нему подходил ФИО3

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, опровергающих выводы судей, в деле не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 4 октября 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 4 октября 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья