Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу заместителя министра финансов Астраханской области ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Астраханского областного суда от 4 сентября 2020 года, вынесенное в отношении руководителя агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя министра финансов Астраханской области от 25 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2020 года, руководитель агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Астраханского областного суда от 4 сентября 2020 года указанные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить состоявшееся в отношении ФИО2 по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Астраханского областного суда от 4 сентября 2020 года.

ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебные акты, представила возражения и дополнения к ним, в которых просит оставить судебный акт без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам предусматривает, в том числе, принятие и учет бюджетных и денежных обязательств.

На основании пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Постановлением министерства финансов Астраханской области от 25 декабря 2014 г. № 61-п утвержден «Порядок учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств бюджета Астраханской области» (далее- Порядок от 25 декабря 2014 г. № 61-п), пунктом 5 которого установлено, что лица, имеющие право действовать от имени получателя средств бюджета Астраханской области, несут персональную ответственность за формирование сведений о бюджетном обязательстве, за их полноту и достоверность, а также за соблюдение установленных данным порядком сроков их представления.

Согласно пункта 7 Порядка от 25 декабря 2014 г. № 61-п сведения о бюджетных обязательствах, возникших на основании документов-оснований, предусмотренных пунктами 3 - 13 графы 2 Перечня в части принятых бюджетных обязательств, возникших на основании документов-оснований, предусмотренных пунктами 3 - 5, 7, 8, 10 графы 2 Перечня, формируются не позднее трех рабочих дней со дня заключения соответственно государственного контракта, договора, соглашения о предоставлении межбюджетного трансферта, договора (соглашения) о предоставлении субсидии государственному бюджетному или государственному автономному учреждению Астраханской области, договора (соглашения) о предоставлении субсидии или бюджетных инвестиций юридическому лицу, издания приказа о штатном расписании с расчетом годового фонда оплаты труда, указанных в названных пунктах графы 2 Перечня.

Исходя из названной нормы сведения о бюджетных обязательствах, возникших на основании государственных контрактов, формируются в части принятых бюджетных обязательств не позднее трех рабочих дней со дня заключения государственного контракта.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что 15 января 2020 года в ходе проведения должностными лицами министерства финансов Астраханской области внеплановой камеральной проверки выявлено, что 23 марта 2018 года, 22 июня 2018 года, 12 июля 2018 года, 16 июля 2018 года, 18 июля 2018 года, 20 июля 2018 года, 14 августа 2018 года, 20 сентября 2018 года, 10 октября 2018 года, 30 октября 2018 года, 6 ноября 2018 года, 9 ноября 2018 года, 13 ноября 2018 года, 20 ноября 2018 года, 23 ноября 2018 года, 14 декабря 2018 года по адресу: <адрес> ФИО2 допущено нарушение установленных сроков постановки на учет сведений о бюджетных обязательствах более чем на десять рабочих дней.

Судья районного суда с выводами должностного лица согласился, рассматривая жалобу ФИО2 на постановление о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья областного суда, исходил из того, что до вступления Федерального закона от 29 мая 2019 г. № 113-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 15.15.7 была изложена в следующей редакции: «Нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей».

Применив положения части 2 статьи 1.7 указанного Кодекса (из которых следует, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено) и отметив, что правонарушение было совершено ФИО2 до вступления Федерального закона от 29 мая 2019 г. № 113-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в законную силу, судья областного суда счел, что в действиях руководителя агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного статьёй 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а закон ухудшающий положение лица обратной силы не имеет, в связи с чем прекратил производство по делу.

При этом также судья областного суда сослался также на то, что агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области не является казенным учреждением.

С такими выводами судьи областного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядка от 25 декабря 2014 г. № 61-п, нарушение установленных сроков постановки на учет сведений о бюджетных обязательствах более чем на десять рабочих дней свидетельствует о нарушении установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств на основании положений статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующих как в редакции Федерального закона от 7 июня 2017 г. № 118-ФЗ, так и Федерального закона от 29 мая 2019 г. № 113-ФЗ.

Кроме того, согласно абзацу 39 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно части 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с данным Кодексом.

На основании подпунктов 5 и 6 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета) и формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств.

В силу статей 6, 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области является казенным учреждением и получателем бюджетных средств.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Астраханского областного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

С учетом изложенного, решение судьи Астраханского областного суда от 4 сентября 2020 года не может быть признано законным.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей Астраханского областного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в невыяснении фактических обстоятельств, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Астраханского областного суда от 4 сентября 2020 года, вынесенное в отношении руководителя агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области ФИО2 по данному делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заместителя министра финансов Астраханской области в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, что недопустимо.

При таком положении постановление заместителя министра финансов Астраханской области от 25 февраля 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2020 года, также не могут быть оставлены в силе, они подлежит отмене, а производство по делу - следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу заместителя министра финансов Астраханской области ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя министра финансов Астраханской области от 25 февраля 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 4 сентября 2020 года, вынесенные в отношении руководителя агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Хохлачева О.Н. № 12-371/2020

судья областного суда Сорокина О.А. № 7-551/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-1088/2021

Решение27.08.2021