Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу члена аукционной комиссии Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 27 октября 2021 года, вынесенное в отношении члена аукционной комиссии Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан № 005/04/7.30-1002/2021 от 08 июня 2021 года член аукционной комиссии Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 августа 2021 года постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан отменено, дело возвращено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на новое рассмотрение.

Решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 27 октября 2021 года решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, член аукционной комиссии Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 27 октября 2021 года, ссылаясь на его незаконность.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Как усматривается из материалов дела, 29 апреля 2021 года должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, за то, что он, являясь членом аукционной комиссии Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан, при проведении электронного аукциона №0103200008420003388 «Поставка аппарата ультразвукового сканирования для оснащения ГБУ РД «Буйнакская центральная городская больница» в нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе признал заявку ООО «НОВАФАРМ» не соответствующей требованиям аукционной документации.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан № 005/04/7.30-1002/2021 от 08 июня 2021 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 августа 2021 года постановление должностного лица от 08 июня 2021 года отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение со ссылкой на отсутствие доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Не соглашаясь с этими выводами, судья Верховного Суда Республики Дагестан в решении от 27 октября 2021 года признал необоснованным и противоречащим материалам дела суждение судьи районного суда о нарушении требований статьи 25.1 названного Кодекса, отметив, что к такому выводу судья районного суда пришел без соблюдения требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что исходя из норм статьи 24.1 названного Кодекса относится к задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, составленный по данному делу в отношении ФИО1, признан судьей Верховного Суда Республики Дагестан отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а допущенное судьей Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано существенным, повлиявшим на исход рассматриваемого дела, в связи с чем решение судьи районного суда отменено.

Вопреки доводам заявителя поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы об отсутствии доказательств его уведомления о времени и месте составления протокола об административном, выводы судьи Верховного Суда Республики Дагестан в указанной выше части являются обоснованными, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вместе с тем имеются иные основания для отмены актов, состоявшихся в отношении члена аукционной комиссии Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан ФИО1

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 12 октября 2020 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек 12 октября 2021 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 27 октября 2021 года, то есть за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья Верховного Суда Республики Дагестан отменил решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 августа 2021 года, которым было отменено постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности, и возвратил дело на новое рассмотрение в тот же суд, возобновив обсуждение вопроса об административной ответственности ФИО1, ухудшив тем самым его положение.

В своей жалобе ФИО1 не ставит вопрос об отмене иных актов, состоявшихся в отношении него, вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу, в интересах законности имеет право проверять дело об административном правонарушении в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 27 октября 2021 года, а также последующий судебный акт решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 декабря 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Кроме того, подлежат отмене постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан № 005/04/7.30-1002/2021 от 08 июня 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 августа 2021 года, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу члена аукционной комиссии Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан № 005/04/7.30-1002/2021 от 08 июня 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 августа 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 27 октября 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 декабря 2021 года, вынесенные в отношении члена аукционной комиссии Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Магомедов Я.Р.

судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А.