Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Мамцева Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 17 июля 2020 года и решение судьи Кировского районного суда от 7 октября 2020 года, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий», учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда от 7 октября 2020 года, ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мамцев Д.В. просит отменить состоявшиеся в отношении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ к полномочиям владельцев автомобильных дорог общего пользования федерального значения, а в отношении автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», к полномочиям Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог, и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

В силу пункта 4.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Как усматривается из материалов дела, ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Основанием для привлечения ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выявленные 27 апреля 2020 года на автодороге общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» с км 1372+540 по км 1384+630 Астраханской области следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной данной автомобильной дороги в виде Узел 1 Проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» (с км 1383+775 по км 1384+640):

- отсутствуют 2 секции пешеходных ограждений вблизи автобусной остановки со стороны моста через р. Волга в сторону ул. Пушкина, 48 «г»;

- отсутствует секция барьерного ограждения, ограничивающая выход пешеходов, со стороны ул. Магистральная, 1 «Б» (автомойка самообслуживания) в сторону ФИО1, 1 «А» п. Пригородный Наримановского района;

- на примыканиях ул. Пушкина, ул. Юбилейная, ул. Колхозная отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.16.1, 1.16.2 и 1.16.3, обозначающая направляющие островки;

- перед примыканиями ул. 1-я Прохладненская и ул. Советская отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 и дорожные знаки 5.19.1(2) со стойками (справа);

- деформировано пешеходное ограждение на круговом пересечении (вблизи ул. 1-я Прохладненская);

- на круговом пересечении отсутствуют дорожные знаки 1.34.1 (5 шт.);

- перед примыканием по ул. Колхозная отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, а также дорожные знаки 5.19.1(2) (справа, слева) со стойками.

- на км 1381+395 (слева) между автобусной остановкой и примыканием ул. Бирюзова не обозначен островок безопасности;

- на км 1381+0 - км 1381+531, на км 1373+0 - км 1373+034 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.19;

- на км 1380+580 (слева) и км 1380+623 (слева) (регулируемый перекресток ул. Гагарина) отсутствуют секции пешеходных ограждений;

- на км 1380+605 (слева) перед примыканием ул. Гагарина изменение положения дорожных знаков 5.19.1(2);

- на км 1373+762 (слева) отсутствует дорожный знак 2.1;

- на км 1373+718 нарушение целостности лицевой поверхности дорожного знака 2.4 перед примыканием;

- на км 1373+175 км 1373+179 отсутствуют (основные) дорожные знаки 5.19.1 (2 шт. справа и слева) и 5.19.2 (2 шт. справа и слева);

- на км 1374+320 (справа) после автобусной остановки не обозначен островок безопасности;

- с км 1377+673 по км 1377+618 заездной карман определен границей укрепленной обочины, который не соответствует проекту организации дорожного движения;

- на км 1377+609 (слева) между автобусной остановкой и примыканием к заводу не обозначен островок безопасности;

- на км 1379+048 (слева) не обозначен островок безопасности на примыкании;

- на км 1380+068 (справа) отсутствует дорожный знак 5.19.1;

- на км 1381+883 (слева) не обеспечена видимость дорожного знака 5.19.2, ограничена дорожными знаками 2.1 и 4.8.1;

- на пешеходных переходах, расположенных на км 1381+877 - км 1381+883, км 1383+130 - км1383+135, км 1378+758 - км 1378+766, узел 1 (с км 1383+775 по км 1384+640) со стороны ул. Магистральная, 1 «Б» (автомойка самообслуживания) в сторону Муссы Джалиля, 1 «А» п. Пригородный Наримановского района, износ горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 более 25%.

Факт совершения правонарушения и виновность юридического лица подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-3), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улица), железнодорожного переезда (л.д.4), фото-таблицей (л.д.5-6), уставом ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» (л.д.7-10) и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

То обстоятельство, что не были установлены сроки устранения выявленных недостатков, не влияет на наличие в действиях учреждения состава административного правонарушения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в частности, в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Делая вывод о виновности учреждения в совершении вмененного административного правонарушения, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что оно, будучи лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, не только не выполнило требования, предъявляемые к эксплуатационному состоянию дороги, но и, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для устранения нарушений требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, не приняло каких-либо мер, направленных на его исполнение.

Ссылка заявителя на то, что учреждение не является субъектом административного правонарушения, несостоятельна. Исходя из положений приведенных норм и пункта 12 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождало учреждение от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение являлись предметом проверки и оценки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права или норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 17 июля 2020 года и решение судьи Кировского районного суда от 7 октября 2020 года, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мамцева Д.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Мусагалиева Г.А. № 5-577/2020

судья районного суда Чурбакова Е.Д. № 12-868/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-1094/2021

Постановление30.11.2021