Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу представителя заместителя руководителя управления Федерального казначейства по Астраханской области ФИО1 по доверенности ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2019 года и решение судьи Астраханского областного суда от 23 августа 2019 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления Федерального казначейства по Астраханской области ФИО1 от 28 мая 2019 года руководитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 23 августа 2019 года, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель заместителя руководителя управления Федерального казначейства по Астраханской области ФИО1 по доверенности ФИО2 просит судебные решения отменить, полагая их незаконными, необоснованными и оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из постановления административного органа, начальная (максимальная) цена контракта по закупке № 0125100000218000029 «поставка канцелярских товаров» в сумме 552 254,72 рублей на момент включения в версию № 0 Плана-графика закупок управления Росреестра по Астраханской области товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год финансовый год и размещения 8 июня 2018 года в Единой информационной системе не являлась обоснованной.

Признавая руководителя управления Росреестра по Астраханской области ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, надзорный орган исходил из того, что руководитель управления осуществляет руководство деятельностью управления и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на управление функций, а также учитывал тот факт, что план-график утвержден электронной подписью руководителя.

Вместе с тем, с 7 мая 2018 года в управлении Росреестра по Астраханской области назначено должностное лицо, в компетенцию которого в силу положений части 4 статьи 38 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и должностной инструкции входит разработка плана-графика (включающего сведения о начальной (максимальной) цене контрактов), осуществление подготовки изменений для внесения в план-график, размещение в Единой информационной системе плана-графика и внесенных в него изменений.

Согласно журналу учета электронных подписей и ключевых документов, скриншотов сайта Единой информационной системы в сфере закупок, ФИО3 не осуществляла действий, связанных с включением в версию № 0 Плана-графика закупок управления товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год финансовый год, начальной (максимальной) цены контракта по закупке «поставка канцелярских товаров». Она также не размещала 8 июня 2018 года План-график в Единой информационной системе, а значит, не совершала действий, совершение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2019 года и решение судьи Астраханского областного суда от 23 августа 2019 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько