Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах генерального директора ООО «СтройПроект» ФИО1, на вступившее в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «СтройПроект» ФИО1,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 24 февраля 2021 года генеральный директор ООО «СтройПроект» (далее-Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 819 707 рублей 50 копеек.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3, действующая в интересах генерального директора Общества ФИО1, ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Согласно пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что основанием для проведения административного расследования, послужило неисполненных обязательств директором Общества ФИО1 по государственному контракту № от 9 июля 2019 года на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство межшкольного стадиона МБОУ г. Астрахани «СОШ №9» по адресу: <адрес>» (реестровый номер контракта №). Стоимость невыполненных работ составляет <данные изъяты>.

Срок действия контракта до 31 декабря 2019 года.

Согласно пункту 1.1. Контракта Подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, в конечный и промежуточные сроки обязуется выполнить работы по строительству объекта, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

В силу пункта 1.4 контракта результатом выполненной работы по Контракту является построенный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности Объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта нарушение сроков выполнения работ, указанных в пункте 3.1 Контракта и в графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту), более чем на 20 (двадцать) дней является существенным нарушением условий Контракта.

25 декабря 2019 между Заказчиком и Обществом подписаны акты о приемке выполненных работ №№ 1.1, 1.2, 1.3 на сумму 595 939,20 руб.

Иных документов свидетельствующих о выполнении Обществом своих обязательств по строительству объекта не предоставлены.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках государственной программы «Развитие физической культуры и спорта в Астраханской области».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 22 января 2021 года в отношении генерального директора Общества ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления и прекращения производства по делу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, которые могут истечь и на дату вынесения решения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела мировым судьей, судьей районного (городского) суда, судьей вышестоящего суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ составляет один год.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные названным КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В рассматриваемом случае, в соответствии с пунктом 3.1 Контракта установлен срок окончания выполнения работ: работы должны быть выполнены не позднее 01 сентября 2019 года, срок действий контракта до 31 декабря 2019 года (раздел 17 государственного контракта).

Поскольку на момент привлечения к административной ответственности (24 февраля 2021 года) годичный срок давности привлечения генерального директора Общества ФИО1 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона у судьи районного суда отсутствовала.

При рассмотрении дела указанные обстоятельства судьей районного суда учтены не были, в связи с чем постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 24 февраля 2021 года нельзя признать законными.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Таким образом, постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 24 февраля 2021 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 24 февраля 2021 года, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Решение21.04.2022