Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу председателя контрольно-счетной палаты г.Великие Луки Псковской области Юрковой Л.Ф. на вступившее в законную силу решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 29 июля 2021 г., вынесенное в отношении начальника отдела финансового учета Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки Матвеевой Анны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 г. Великие Луки Псковской области от 28 мая 2021 г. начальник отдела финансового учета Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки Матвеева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 29 июля 2021 г. постановление мирового судьи судебного участка № 34 г.Великие Луки Псковской области от 28 мая 2021 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, председатель контрольно-счетной палаты г. Великие Луки Псковской области Юркова Л.Ф. выражает несогласие с решением судьи, приводя доводы о его незаконности.

Матвеева А.В., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на названный судебный акт, представила возражения, в которых указала на законность решения судьи Великолукского городского суда Псковской области и необоснованность доводов жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для возбуждения в отношении начальника отдела финансового учета Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки Матвеевой А.В. дела об административном правонарушении по вышеприведенной статье явились установленные в ходе проведенной Контрольно-счетной палатой г.Великие Луки в КУМИ г.Великие Луки в период с 17.02.2021 по 15.03.2021 в рамках контрольного мероприятия «Проверка полноты поступления в бюджет города Великие Луки доходов от размещения временных (нестационарных) объектов на территории городского округа в 2018-2019 годах» проверки нарушения требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету. Так, КУМИ г. Великие Луки при отсутствии правовых оснований по администрированию доходов от размещения нестационарных торговых объектов (НТО) на территории города Великие Луки производил в учете начисления сумм по доходам от размещения НТО, что привело к искажению показателей бюджетной отчетности за 2020 год. Неправомерные действия КУМИ г.Великие Луки по отражению в учете начислений сумм доходов при отсутствии полномочий по их администрированию привели к следующим нарушениям при составлении отчетности:

- при составлении «баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета» по состоянию на 01.01.2021 (ф.0503130) в разделе «обязательства» по строке 470 «кредиторская задолженность по доходам (020500000, 020900000) «всего» по гр. 6 и гр.8 следовало отразить сумму кредиторской задолженности в размере 4 075 861,37 руб., при этом отражено 2 611 959,43 руб., отклонение составило 1 463 901,94 руб. или 35,9%, что является грубым нарушением требований к бюджетному учету, в том числе к составлению бюджетной отчетности. Искажение показателя бюджетной отчетности «кредиторская задолженность по доходам» в сумме 1 463 901,94 руб. привело к искажению более чем на 10% информации об обязательствах, отраженной в «Балансе главного распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета» (ф.0503130).

По результатам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 34 г.Великие Луки Псковской области 28 мая 2021 г. вынесено постановление о привлечении должностного лица Матвеевой А.В. к административной ответственности.

Отменяя приведенное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Великолукского городского суда Псковской области пришел к выводу о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства ввиду несоответствия требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Приведенный вывод судьи городского суда основан на нормах действующего законодательства об административной ответственности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В нарушение приведенных требований закона протокол об административном правонарушении от 14 апреля 2021 г. № 1/2021 не содержит места, времени и обстоятельств вменяемого должностному лицу Матвеевой А.В. административного правонарушения, что свидетельствует о его недопустимости.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возможности возврата протокола об административном правонарушении по правилам статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть наличия неустранимых существенных процессуальных нарушений, вывод судьи Великолукского городского суда Псковской области об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу является обоснованным.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, не установлено, несогласие заявителя жалобы с толкованием норм данного Кодекса таким обстоятельством не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 29 июля 2021 г., вынесенное в отношении начальника отдела финансового учета Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки Матвеевой Анны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя контрольно-счетной палаты г. Великие Луки Псковской области Юрковой Л.Ф. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова